Судья Мормыло О.В. Дело № 33-696/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 9 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г. судей Мусаевой Л.А. и Батаева И.А. при секретаре Масхадовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казлоева ФИО15 к Габзаеву ФИО16, Габзаевой ФИО17, Габзаевой ФИО18, Габзаеву ФИО19 и Департаменту жилищной политики г.Грозного о признании ордера на квартиру недействительным и выселении, встречному иску Габзаева А.Л. к Казлоеву З.А. и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Чеченской Республике о признании договора купли-продажи недействительным и аннулировании записи о регистрации договора по кассационным жалобам Габзаева А.Л. и Габзаева З.Л. на решение Заводского районного суда города Грозного от 8 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., объяснения Габзаева З.Л. и его представителя Юсупова С-А.С-А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить решение суда, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Казлоев З.А. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Габзаеву А.Л., Габзаевой С.С-А., Габзаевой Х.А., Габзаеву З.Л. и Департаменту жилищной политики г. Грозного о признании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> недействительным и выселении, мотивируя свои требования тем, что квартира принадлежит ему на праве собственности согласно договору купли-продажи от 8 июля 1994 года. Во время военных действий спорная квартира, была частично повреждена. После окончания ремонтно-восстановительных работ в доме он получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и технический паспорт. Считает, что администрация Заводского района не вправе была распределять квартиру, принадлежащую ему на праве собственности. Габзаев А.Л. обратился в тот же суд со встречным иском к Казлоеву З.А. о признании договора купли-продажи недействительным и аннулировании записи о регистрации договора, обосновывая свои требования тем, что <адрес> предоставлена ему в установленном законом порядке и на право вселения в неё ему был выдан администрацией Заводского района г. Грозного ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире он прожил со своей семьей с 1994 года до ее разрушения и продолжает проживать после окончания ремонтно-восстановительных работ. Казлоев З.А. впервые обратился к ним в 2009 году. Договор представленный им, не соответствует требованиям гражданского законодательства. Заводской районный суд г. Грозного 8 июня 2011 года принял решение об удовлетворении исковых требований Казлоева З.А., в удовлетворении встречных исковых требований Габзаева А.Л. отказал. В кассационной жалобе Габзаев А.Л. и Габзаев З.Л. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Казлоев З.А., Габзаев А.Л., Габзаева С.С., Габзаева Х.А., представители Департаменту жилищной политики г. Грозного и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Чеченской Республике в судебное заседания не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия рассматривает дело по доводам кассационной жалобы, так как помощник прокурора Заводского района г. Грозного Ибрагимов Э.Р. отозвал кассационное представление до начало рассмотрения дела по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Таких нарушений норм материального права при рассмотрении данного дела судом не допущено. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что Казлоев З.А. узнал о наличии ордера на имя Габзаева А.Л. только в 2009 году. Разрешая заявление представителя Габзаева А.Л. по доверенности Юсупова С-А.С-А. о применении сроков исковой давности, суд правильно оценил обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о том, что Казлоевым З.А. не пропущен срок обращения за защитой своего нарушенного права. В кассационной жалобе Габзаевы ссылаются на то, что вывод суда о том, что квартира не является государственной или муниципальной собственностью не соответствует действительности, никто не представил суду соответствующие доказательства. Судебная коллегия считает, что данный довод не состоятелен, поскольку положения ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагают на сторону, которая ссылается на те или иные обстоятельства как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего в 1996 году, ордер гражданину выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Габзаевы не представили суду доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорной квартиры в 1996 году государству и незаконности ее отчуждения Агеевым Б.Д. Кроме того, ими не оспаривается тот факт, что до 1994 года в указанной квартире проживал Агеев Б.Д. При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что право собственности у Казлоева З.А. возникло с момента регистрации договора купли-продажи от 8 июля 1994 года, заключенного между Агеевым Б.Д. и Казлоевым З.А. по форме и содержанию соответствующего требованиям Основ законодательства о нотариате в РФ. Иные доводы кассационной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Решение Заводского районного суда г. Грозного от 08 июня 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заводского районного суд г. Грозного от 8 июня 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Габзаева А.Л. и Габзаева З.Л.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: