Судья Мачукаев Б.И.                                                                  Дело № 33-727/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                16 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.

судей Висаитова А.А. и Мусаевой Л.А.

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Айдамирова ФИО10 на определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 27.06. 2010 года, которым исковое Айдамирова С.Р. в интересах Айдамирова Ислама Султановича к Шидаевой ФИО11 и Дамаеву ФИО12 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Айдамирова С.Р. в интересах Айдамирова И.С., поддержавшего доводы частной жалобы, просившего отменить определение Октябрьского районного суда от 27 июня 2010 года и направить дело на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Айдамиров С.Р. обратился в суд с иском к Шидаевой Э.Т., Дамаеву С.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Судом первой инстанции постановлено возвратить исковое заявление истцу для направления его по подсудности в связи с тем, что ответчик проживает в <адрес> ЧР.

В частной жалобе Айдамиров С.Р. просит отменить определение судьи, полагая определение незаконным по следующим основаниям: определение судьи вынесено 27.06.2010 года, а его исковое заявление - от 21.06.2011 г., более того данное определение противоречит требованиям п.2 ч.1 и ч.2 ст. 1079 ГК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая данное исковое заявление по основаниям ст. 135 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что оно не подсудно Октябрьскому районному суду г. Грозного, поскольку ответчик находится в Шалинском районе ЧР.

Других доводов частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Айдамирова С.Р. в интересах Айдамирова И.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Грозного от 27 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: