судья Самохвалов А.В. дело № 33-964/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Грозный 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Дауркиной П.П. судей Батаева И.А., Мусаевой Л.А., при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахиядова М.С. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства ЧР, Казенному предприятию ЧР «Дирекция по строительно - восстановительным работам в ЧР», Правительству ЧР о признании неправомерными действий по исключению дома из перечня домов, подлежащих восстановлению, и включении в перечень домов, подлежащих первоочередному восстановлению. по кассационной жалобе представителя Ахиядова М.С. - Исигова Р.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 23 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Ахиядова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства ЧР - Бахаева Л-А. Ш. и представителя Казенного предприятия ЧР «Дирекция по строительно - восстановительным работам в ЧР» - Накаева С.А., просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения, судебная коллегия установила: Ахиядов М.С. обратился в суд с иском к Министерству жилищно - коммунального хозяйства ЧР, Казенному предприятию ЧР «Дирекция по строительно - восстановительным работам в ЧР», Правительству ЧР о признании неправомерными действий по исключению дома из перечня домов, подлежащих восстановлению, и включения в перечень домов, подлежащих первоочередному восстановлению. Свои требования мотивировал тем, что он до 2000-го года проживал в <адрес>. Его был полностью разрушен во время второй военной кампании в ЧР, что подтверждается справкой выданной администрацией с. Ведено от ДД.ММ.ГГГГ. за №, дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. за №. В 2001 году администрация с. Ведено проводила мониторинг разрушенного жилья в с. Ведено для составления списка жилья, подлежащего восстановлению. В 2001 году им были поданы все необходимые документы, подтверждающие разрушение его дома, в администрацию с. Ведено. Данный перечень был направлен Правительством ЧР в ФГУП «Дирекция». В последующем, когда он обратился в ФГУП «Дирекция» за информацией, ему пояснили, что его дом включен в список домов, подлежащих первоочередному восстановлению. В подтверждение сказанному представитель ФГУП «Дирекция» предоставил ему копию данного списка, согласно которому первоочередному восстановлению подлежало 203 дома, в том числе и его дом, который в данном списке значился за № 70. Однако в 2010 году на адвокатский запрос за № З-АГ-54 от 06.07.2010г. КПЧР «Дирекция» был дан ответ за № 1741 от 13.07.2010 г. о том, что в базе данных жилья, подлежащего восстановлению в рамках федеральной целевой программы, его дом не значится. В настоящее время он не получил компенсацию за разрушенное жилье, его дом по непонятным причинам, без каких либо оснований, исключен из перечня частных домов, подлежащих первоочередному восстановлению, а он не имеет возможности своими средствами восстановить его. Решением Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 23 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ахиядова М.С. отказано. В кассационной жалобе представитель Ахиядова М.С. - Исигов Р.С.. просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства ЧР Бахаев Л-А.Ш. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: -неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; -недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; -несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; -нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Таких оснований по материалам дела и по доводам кассационной жалобы не усматривается. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что доводы Ахиядова М.С. о включении его дома в перечень домов, подлежащих первоочередному восстановлению, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В материалах дела имеется копия дефектного акта (л.д.11), из которого усматривается, что жилой дом Ахиядова М.С. имеет 100% разрушение и восстановлению не подлежит. В соответствии с разъяснениями Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 04.06.2002г. № НЗ-2924/10 «О порядке отбора жилых объектов для ремонта и восстановления» средства на ремонтно - восстановительные работы должны быть направлены в первую очередь на ремонт и восстановление жилых домов, степень разрушения которых не превышает 40-60%., а строительство новых жилых домов должно осуществляться за счет средств на капитальное строительство. Из письма генерального директора КПЧР «Дирекция» Юшаева Р.Р. также усматривается, что объекты со 100% разрушением в рамках реализации ФЦП « Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)» не восстанавливались, а в 2004 году работы были прекращены в связи с принятием постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 404 «О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории». При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ахиядова М.С. является законным и обоснованным. Приведенные в жалобе доводы изучены судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: