кассационное определение

судья Дедиев И.Г. дело № 33-956/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей Батаева И.А., Висаитова А.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Борчашвили И.Ш. к Ильясовой Ф.Ж. и Курмановой Х.Ж. о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записей о регистрации права на жилье в ЕГРП, признании права собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении и по иску Департамента жилищной политики г. Грозного (далее - Департамент) к Ильясовой Ф.Ж., Курмановой Х.Ж. и Борчашвили И.Ш. о признании договоров купли-продажи недействительными, выселении и признании права муниципальной собственности на квартиру

по кассационным жалобам Курмановой Х.Ж. и представителя Департамента жилищной политики г. Грозного Гаймурзаева С.Х. на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 6 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Курмановой Х.Ж. и представителя Департамента - Сайдулаева Т.С., просивших решение суда отменить, объяснения представителя Борчашвили И.Ш.- Татхаджиевой Р.У., просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Борчашвили И.Ш. обратился в суд с иском к Ильясовой Ф.Ж. и Курмановой Х.Ж. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ильясовой Ф.Ж., на квартиру <адрес> недействительным, аннулировании записи о регистрации права на спорное жилье в ЕГРП на имя Ильясовой Ф.Ж., признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., признании за ним право собственности на указанную квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении Ильясовой Ф.Ж. и Курмановой Х.Ж. со всеми членами семьи из данной квартиры.

В обоснование своих исковых требований указал, что факт мошеннических действий Курмановой Х.Ж. при оформлении этих документов был установлен вступившим в законную силу приговором суда от 18.01.2011г., а право собственности на квартиру не может быть признано за муниципальным образованием - г. Грозный, так как восстановительные работы разрушенного жилья в Чеченской Республике велись по линии федеральной целевой программы. Департамент, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные исковые требования, в которых просил признать недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., аннулировать запись о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Ильясовой Ф.Ж. и Курмановой Х.Ж., выселить последних из указанной квартиры, а в иске Борчашвили И.Ш. отказать.

Свои требования представитель Департамента - Гаймурзаев С.Х мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Грозный от 18.01.2011г. Курманова Х.Ж. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошеннических действий в отношении спорной квартиры. В связи с этим все имеющиеся у Ильясовой Ф.Ж. и Курмановой Х.Ж. правоустанавливающие документы на эту квартиру являются ничтожными, недействительными. В ходе разрешения кризиса в Чеченской Республике в 1999-2000 годы спорная квартира была частично разрушена и восстановлена вместе со всем многоквартирным домом за государственный счет в 2007-2009 годах. Борчашвили И.Ш. правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на спорную квартиру, не имеет.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 6 октября 2011 года исковые требования Борчашвили И.Ш. удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

В кассационных жалобах Курманова Х.Ж. и представитель Департамента Гаймурзаев С.Х. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационные жалобы Борчашвили И.Ш. просит решение Заводского районного суда от 6 октября 2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по материалам дела и по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, Департамент в обоснование возникновения у него права собственности на спорную квартиру ссылался на то, что указанная квартира была частично разрушена в ходе разрешения кризиса в Чечне в 1999-2000 годы и была восстановлена за государственный счет в рамках федеральной целевой программы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела данные доводы судом были обоснованно отклонены, как не основанные на законе.

Каких - либо других доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности, Департамент в суд не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом положений приведенной нормы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Департаментом права собственности на спорную квартиру.

Такой вывод суда соответствует и разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми "если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права".

Кроме того, удовлетворяя исковые требования Борчашвили И.Ш., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.159 УК РФ. Из указанного приговора следует, что Курманова в начале 2004 года приобрела у неустановленного лица подложный договор купли - продажи от 01.07.1996г., содержащий ложные сведения о приобретении Ильясовой Ф.Ж. у Борчашвили И.Ш. спорной квартиры, на основании которого были заключены все последующие сделки в отношении этой квартиры.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: