Судья Круглов В.Г. Дело № 33-688/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 23 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Ламердонова Т.М., судей: Узиевой Т.А., Батаева И.А., при секретаре Масхадовой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова М.М. к Хаджимурадову А.А., Эстамировой (Хаджимурадовой) Э.А., Хаджимурадовой Л.У. о признании договоров купли-продажи и дарения жилого помещения недействительными, аннулировании регистрации договоров в филиале ФГУП «Ростехинветаризация» Федерального БТИ г. Грозного, в Управлении ФРС, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и выселении, признании права вселения, пользования, распоряжения квартирой, встречному иску Хаджимурадова А.А., Эстамировой (Хаджимурадовой) Э.А. к Соколову М.М. о признании ордера на жилое помещение недействительным, обязании МУП ЖЭУ по Заводскому району аннулировать лицевой счет, открытый на имя Соколова М.М. по кассационной жалобе представителя Хаджимурадова А.А. - Хамзатхановой З.С. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 07 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Хаджимурадовой Л.У., Хаджимурадова А.А. и его представителя Хамзатхановой З.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя департамента жилищной политики г. Грозного Сайдулаева Т.С., возражавшего против доводов жалобы, помощника прокурора Чеченской Республики Арсамерзаева А.Т., полагавшего оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соколов М.М. обратился в суд с иском к Хаджимурадову А.А. и Эстамировой (Хаджимурадовой) Э.А. о признании договоров купли-продажи и дарения жилого помещения недействительными, аннулировании регистрации указанных договоров в филиале ФГУП «Ростехинветаризация» г. Грозного, в Управлении ФРС, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и выселении, признания за ним права вселения, пользования, распоряжения на жилую площадь. Мотивировал свои требования тем, что в соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» решением № 12 жилищной комиссии от 13 мая 2004 года администрация г. Грозного предоставила ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ему выдали ордер за № 488 от 13.05.2004 серии АГ на право вселения и владения указанной квартирой. 28 марта 2002 года Хаджимурадов А.А. незаконно заключил договор дарения этой квартиры со своей дочерью Хаджимурадовой Э.А. Согласно этому договору дарителю квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от 08.06.1998 года. В действительности указанная квартира принадлежала Брезгину М.А. и она числится в списках отказных в связи с получением прежним владельцем в 2003 году компенсации. В судебном заседании истец дополнил свои требования и просил выселить из спорной квартиры Эстамирову (Хаджимурадову) Э.А., Хаджимурадова А.А., Хаджимурадова А.А., Хаджимурадову Л.А., Хаджимурадову Л.У. Хаджимурадов А.А., Эстамирова (Хаджимурадова) Э.А., обратились со встречным иском к Соколову М.М. о признании недействительным ордера № 488 от 13.05.2004 года на право вселения в спорную квартиру, обязании МУП ЖЭУ по Заводскому району аннулировать лицевой счет, открытый на имя Соколова М.М. Обосновывали свои требования тем, что спорная квартира была приобретена Хаджимурадовым А.А. у Эдисултанова Казбека, который в свою очередь приобрел её у Брезгина М.А. В 2000 году дом был разрушен, восстановлен в 2009 году, а с 2008 года их семья проживает в этом доме с согласия администрации г. Грозного. До настоящего времени квартиру с ними никто не оспаривал. Ордер истца является незаконным, выданным с нарушением их прав на квартиру. Решением Заводского районного суда г. Грозного от 07 июня 2011 года требования Соколова М.М. удовлетворены частично. Суд постановил: -признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 08.07.1998 года между Хаджимурадовым А.А. и Эдисултановым К.; -признать недействительным договор дарения квартиры <адрес> заключенный 08.03.2002 года между Хаджимурадовым А.А. и Хаджимурадовой Э.А.; -выселить из этой квартиры Хаджимурадова А.А., Хаджимурадову Л.У., Эстамирову Э.А. вместе со всеми совместно проживающими лицами. В удовлетворении требований Соколова М.М. о признании права на вселение, пользование и распоряжение квартирой отказано. В удовлетворении встречных требований Хаджимурадова А.А., Эстамировой Э.А. к Соколову М.М. о признании недействительным ордера и аннулировании лицевого счета отказано. В кассационной жалобе представитель Хаджимурадова А.А. -Хамзатханова З.С. просит отменить решение суда как незаконное. В возражениях на эту жалобу Соколов М.М. и помощник прокурора Заводского района г.Грозного просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как правильно установлено судом первой инстанции владельцем спорной квартиры с 1986 года являлся Брезгин Ф.И., который 29 мая 2003 года получил за неё компенсацию в соответствии с постановлением Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 года в отделении сберегательного банка в г. Астрахани, и до указанного периода времени указанная квартира не могла быть предметом сделки между иными лицами. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу. Из материалов дела следует, что Брезгин Ф.И. 14 февраля 1995 года снялся с регистрационного учета, покинул постоянное место жительства в г. Грозном, выехал в г. Астрахань. В связи с утратой правоустанавливающих документов на спорную квартиру вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2001 года был установлен факт проживания и пользования им спорной квартирой. Доводы жалобы о том, что спорная квартира принадлежала Эдисултанову Казбеку на основании договора купли-продажи, заключенного с Брезгиным Ф.И., а затем продана последним Хаджимурадову А.А. не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании этих сделок недействительными. Остальные доводы жалобы не могут служить правовым основанием для признания решения суда незаконным в порядке ст.ст. 362-364 ГПК РФ. Отказывая в удовлетворении встречных требований Хаджимурадова А.А., Эстамировой (Хаджимурадовой) Э.А. к Соколову М.М. суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира предоставлена Соколову М.М. более семи лет назад правомочным на распоряжение этой квартирой органом как лицу, нуждающемуся в жилом помещении. Судом первой инстанции проверены доводы сторон, дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ представленным ими и исследованным судом доказательствам, на основании которых установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда основаны на исследованных им доказательствах с учетом законов, которыми руководствовался суд для правильного разрешения спора, в связи с чем предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заводского районного суда г. Грозного от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Т.М. Ламердонов Судьи: Т.А. Узиева, И.А. Батаев Копия верна: