дело №33-894/11 судья Гепаев М.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Межидова С.Г., судей Ламердонова Т.М. и Искендеровой Т.Г. при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасуева ФИО9 к Хасуеву ФИО10 о признании права собственности на домостроение и прилегающего к нему земельного участка в порядке наследования и выселении ответчика со всеми проживающими членами семьи, встречному иску Хасуева С.С. к Хасуеву А.С., администрации Урус-Мартановского района Чеченской Республики, мэрии г.Урус-Мартан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и прилегающий к нему земельный участок, признании незаконными распоряжения о выборе земельного участка, действий ответчиков, устранении препятствий во владении и пользовании домом и земельным участком, признании постройки самовольной и сносе, компенсации морального вреда по частной жалобе Хасуевой С.С. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения Хасуевой С.С. и Хасуева С.С., поддержавших доводы частной жалобы, Хасуева А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия установила: 6 сентября 2011 года Хасуева С.С. обратилась в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с заявлением о восстановлении срока надзорного обжалования решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 28 июля 2010 года. Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 сентября 2011 года в восстановлении процессуального срока надзорного обжалования Хасуевой С.С. отказано. В частной жалобе Хасуева С.С. просит определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 сентября 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. В возражениях на частную жалобу и.о.прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Баханоев А.Г. и Хасуев А.С. просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Хасуевой С.С. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. Как следует из материалов дела (т.2, л.д.228), копии обжалуемых решения суда от 28.07.2010 и кассационного определения от 02.11.2010 Хасуева С.С. получила 19.04.2011. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратилась в суд 06.09.2011, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного ГПК РФ шестимесячного срока подачи надзорной жалобы суду не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи надзорной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 сентября 2011 года оставить без изменения. Председательствующий: Межидов С.Г. Судьи: Ламердонов Т.М. Искендерова Т.Г.