дело № 33-890/11 судья Нуридова Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 18 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г., судей Ламердонова Т.М. и Шовхалова Б.И. при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егошина ФИО15, Садыкова ФИО16 и Веретенникова ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, Шалинскому Межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Веретенникова Р.В. и Егошина Д.В., поданной их представителем Рыжовым А.И., на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 29 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения Веретенникова Р.В. и его представителя Немова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УФК по ЧР Эдилова М.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия установила: Егошин Д.В., Садыков В.Р. и Веретенников Р.В. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, Шалинскому Межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда по 100 рублей и судебных расходов по 200 рублей. Свои требования мотивировали тем, что 10 февраля 2010 года они обратились в Шалинский межрайонный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике по факту неправомерных действий сотрудников ОВД по Шалинскому району Чеченской Республики. По их заявлению Шалинским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 24.02.2010 следователем Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Хадукаевым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 25.02.2010 отменено как необоснованное заместителем руководителя Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР. 11.03.2010 по результатам дополнительной проверки следователем Хадукаевым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 07.04.2011 также было отменено, как необоснованное заместителем руководителя Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР. По результатам дополнительной проверки 20.04.2011 следователем Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Чагаевым М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 04.06.2011 было отменено, как необоснованное заместителем руководителя Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР. После дополнительной проверки 17.06.2011 следователем Хадукаевым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 21.06.2011 отменено, как необоснованное заместителем руководителя Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР. 15.07.2010 по результатам дополнительной проверки следователем Хадукаевым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 21.01.2011 отменено, как незаконное и необоснованное заместителем руководителя первого отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ЧР. 21.02.2010 следователем Хадукаевым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что следователем Шалинского МСО СУ СКП вынесено шесть постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, пять из которых признаны незаконными, необоснованными и отменены. При этом отмена указанных постановлений происходила исключительно в силу того, что истцы обращались с жалобами в суд или вышестоящие органы прокуратуры и следствия. В течение длительного времени при проведении следователями проверок не выполнялись необходимые проверочные действия, доказательства не собирались, в результате чего, по мнению истцов, была безвозвратно утрачена возможность получения доказательств, а проведение некоторых проверочных или следственных действий потеряло смысл. Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 29 июня 2011 года иск Садыкова В.Р. оставлен без рассмотрения, а в удовлетворении исковых требований Егошину Д.В. и Веретенникову Р.В. отказано. В кассационной жалобе Егошин Д.В. и Веретенников Р.В. просят решение Ленинского районного суда г.Грозного от 29 июня 2011 года отменить в части и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Веретенникова Р.В., его представителя Немова А.В., представителя УФК по ЧР Эдилова М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами Егошиным Д.В. и Веретенниковым Р.В. не было представительно доказательств в обоснование своих доводов. Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению Егошина Д.В., Садыкова В.Р. и Веретенникова Р.В. 24.02.2010 следователем Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Хадукаевым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 25.02.2010 отменено как необоснованное заместителем руководителя Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР. 11.03.2010 по результатам дополнительной проверки следователем Хадукаевым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 07.04.2011 также было отменено, как необоснованное заместителем руководителя Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР. 20.04.2011 по результатам дополнительной проверки следователем Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Чагаевым М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 04.06.2011 было отменено, как необоснованное заместителем руководителя Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР. 17.06.2011 после проведения дополнительной проверки следователем Хадукаевым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 21.06.2011 отменено, как необоснованное заместителем руководителя Шалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР. 15.07.2010 по результатам дополнительной проверки следователем Хадукаевым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 21.01.2011 отменено, как незаконное и необоснованное заместителем руководителя первого отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ЧР. 21.02.2010 следователем Хадукаевым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В исковом заявлении в качестве третьего лица истцами указан Шалинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР. В мотивировочной части решения суда указано на участие в деле представителя Шалинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по ЧР Плужникова С.А., просившего в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем, как следует из копии доверенности №3 от 25.12.2010 (л.д.38) Плужников С.А. является представителем ОВД по Шалинскому району. Таким образом, Шалинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР к участию в деле привлечен не был. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 362 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке решения суда. В резолютивной части решения иск Садыкова В.Р. оставлен без рассмотрения, учитывая это обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу части 1 статьи 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проанализировать доводы каждой из сторон, установить фактические обстоятельства дела и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Грозного от 29 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Т.Г. Искендерова Судьи: Т.М. Ламердонов Б.И. Шовхалов копия верна: судья Т.М. Ламердонов