дело № 33-858/11 судья Самохвалов А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 4 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Межидова С.Г., судей Ламердонова Т.М. и Искендеровой Т.Г., при секретаре Садулаевой М.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатуева ФИО9 к Сулеймановой ФИО10 об устранении препятствий пользовании земельным участком и демонтаже забора, встречному иску Сулеймановой А.С. к Хатуеву М.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок по кассационной жалобе Сулеймановой А.С., поданной представителем Хаджиевой Л.Ш. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 5 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения представителя Сулеймановой А.С. - Хаджиевой Л.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Хатуева М.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия установила: Хатуев М.А. обратился в суд к Сулеймановой А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора, свои требования мотивировал тем, что земельные участки, расположенные по адресу: г.ФИО11 принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, распоряжения администрации г.Грозного №2253, межевого плана, квитанцией об оплате. 21 мая 2010 года на его участок, пришла Сулейманова А.С. и заявила, что данные земельные участки принадлежат ей и её родственникам, предъявив при этом документы на участки, расположенные по адресу: гФИО1236. Сулейманова А.С. обратилась в суд со встречным иском к Хатуеву М.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, свои требования мотивировала тем, что примерно с февраля или марта 1996 года она является собственником домовладения, расположенного по адресу: г.ФИО13, приобретенного у женщины, фамилию которой она не помнит. Указанное домовладение располагалось на земельном участке мерою 420 кв.м. С момента приобретения домовладения она в нем не проживала, поскольку он находился в аварийном состоянии и нуждался в капитальном ремонте. Во время военных действий в Чеченской Республике в 1999-2000 годах это домовладение было разрушено, а правоустанавливающие документы утеряны, в связи с чем в 2003 году она обратилась в Ленинский районный суд г.Грозного с заявлением об установлении факта владения домовладением на праве собственности. Решением от 20 декабря 2003 года её требования об установлении факта владения на праве собственности домовладением ФИО14 были удовлетворены. На основании данного решения в 2009 году в УФРС по ЧР было зарегистрировано её право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:02 23 008:100 площадью 420 кв. м. по адресу: г.Грозный, ул.Гикало, 34. Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 5 августа 2011 года исковые требования Хатуева М.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Сулеймановой А.С. отказано. В кассационной жалобе Сулейманова А.С. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, считая его незаконным и необоснованным. В возражениях на кассационную жалобу Хатуев М.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Сулеймановой А.С. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что Хатуеву М.А принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: гФИО15, Сулейманова А.С. огородила спорные земельные участки забором. Судом также установлено, что Сулейманова А.С. имеет правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО16 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при осмотре спорных земельных участков, улица ФИО17 заканчивается участком №30, после которого проходит русло реки Сунжа. Данное обстоятельство также подтверждается ответом Департамента строительства и архитектуры Мэрии г.Грозного. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Хатуева М.А. и отказе Сулеймановой А.С. в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку нарушения закона, указанные в статье 362 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в кассационном порядке, судом при разрешении данного дела не допущены. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Грозного от 5 августа 2011 года оставить без изменения. Председательствующий: С.Г. Межидов Судьи: Т.М. Ламердонов Т.Г. Искендерова копия верна: судья Т.М. Ламердонов