дело №33-869/11 судья Дандаев Р.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 25 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г., судей Ламердонова Т.М. и Батаева И.А., при секретаре Садулаевой М.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамаева ФИО18 к Гамаровой Зуле о выселении и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, встречному иску Гамаровой З. к Магамаеву У.У. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, признании сделки купли-продажи домовладения между Гамаровой З. и Магамаевым У.У. состоявшейся по кассационной жалобе Магамаева У.У., поданной его представителем Мадеевым М.Х. на заочное решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 24 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения представителя Магомаева У.У. - Мадеева М.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Гамаровой З. - Товсултанова Б.Х., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Арсемерзаева А.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Магамаев У.У. обратился в суд с иском к Гамаровой З. о выселении, признании свидетельства о государственной регистрации и права недействительным. Свои требования мотивировал тем, что он в ноябре 1993 года на основании договора купли-продажи купил домовладение по адресу: ФИО19 принадлежащее Санину ФИО20 на праве частной собственности. Договор купли-продажи между ним и Саниным В.Г. удостоверен нотариусом 4-й Грозненской государственной нотариальной конторы Акбулатовой С.А. и зарегистрирован в реестре за №2-1881 от 30.11.1993 и в БТИ г.Грозного. После смерти его брата Магамаева ФИО21 в спорное домовладение на временное проживание заселили Гамарову З., занимавшуюся ремонтом дома, которая через некоторое время отказалась его освобождать, мотивируя тем, что купила этот дом у Магамаева ФИО22 Гамарова З. обратилась в суд со встречным иском к Магамаеву У.У. о применении срока исковой давности и признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, признании состоявшейся сделки купли-продажи домовладения между Гамаровой З. и Магамаевым ФИО23, мотивируя свои требования тем, что после первой военной компании примерно в 1996-1997 году она приобрела домовладение у Магамаева ФИО24. С момента приобретения указанного дома она проживала в нем без прописки, так как не придавала этому значение. Данное домовладение приобрела за 45000 рублей, продав на тот период две квартиры. Решением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 18.11.2004 установлен факт владения ею на праве личной собственности жилым домом ФИО25. Заочным решением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Магамаеву У.У. отказано, встречные исковые требования Гамаровой З. удовлетворены. В кассационной жалобе Магамаев У.У. просит заочное решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, считая решение суда незаконным и необоснованным. В возражениях на кассационную жалобу Гамарова З. и ее представитель Товсултанов Б.Х. просят заочное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Магамаева У.У. - без удовлетворения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что собственником домовладения №ФИО26 является Гамарова З., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и права, справкой БТИ г.Грозного, домовой книгой, актом администрации Старопромысловского района г.Грозного по ТАО № 3 от 20.05.2008. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по Ростовской Области Кулешовой О.В. № 2348 от 10 сентября 2008 года подпись в графе «продал» в договоре купли-продажи от 30.11.1993 ФИО27 выполнены не Саниным ФИО28, а другим лицом. Подпись в графе «купил» в договоре купли-продажи от 30.11.1993 на дом №67 по ул.Пограничной г.Грозного выполнена, вероятно, не Магамаевым ФИО29, а другим лицом. Подпись в графе «государственный нотариус» в договоре купли-продажи от 30.11.1993 на ФИО30 выполнена не Акбулатовой ФИО31, а другим лицом. Признаков термического воздействия на договор купли-продажи от 30.11 1993 экспертом не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Магомаева У.У. и удовлетворении встречных исковых требований Гамаровой З., поскольку нарушения закона, указанные в статье 362 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в кассационном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены. При этом судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на законе и установленных обстоятельствах дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не усматривает оснований к отмене решения суда. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: заочное решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомаева У.У. - без удовлетворения. Председательствующий: Т.Г. Искендерова Судьи: Т.М. Ламердонов И.А. Батаев копия верна: судья Т.М. Ламердонов