дело № 33-574/11                                                                                                  судья Шовхалов Б.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                                                 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Ламердонова Т.М. и Висаитова А.А.

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бистаева ФИО11 к Садаевой ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Садаевой Ч.Ц. к Бистаеву У.А. об отмене кадастрового номера земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним

по частной жалобе представителя Бистаева У.А. - Бестаева И.Х. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 25 мая 2011 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.06.2010 года.

Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения представителя Садаевой Ч.Ц. - Эльбиева В.Ж., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Бистаева У.А. к Садаевой Ч.Ц. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В удовлетворении встречного иска Садаевой Ч.Ц. к Бистаеву У.А. об отмене кадастрового номера земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним отказано.

18 апреля 2011 года глава администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики Мохчаев С.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от 8 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что при рассмотрении данного дела к участию не была привлечена администрация района.

Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 25 мая 2011 года удовлетворено заявление главы администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 июня 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель Бистаева У.А. - Бестаев И.Х. просит отменить это определение суда как незаконное ввиду нарушения норм процессуального права и рассмотреть вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу представитель Садаевой Ч.Ц. - Эльбиев В.Ж. и глава администрации Урус-Мартановского муниципального района Мохчаев С.А. просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

В заявлении главы администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики Мохчаева С.А. об отмене решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 16 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве основания заявленного требования указывается на то, что к участию в деле не был привлечен представитель администрации района, в связи с чем суду не были известны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 392 ГПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела (т.1, л.д.53), администрация г.Урус-Мартан была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Вместе с тем с заявлением об отмене решения суда от 16 марта 2010 года глава администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики Мохчаев С.А. обратился в суд только 18 апреля 2011 года, спустя более 1 года.

Однако судом первой инстанции не установлены причины пропуска срока обращения в суд, предусмотренные статьей 394 ГПК РФ.

При новом рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суду первой инстанции следует учесть изложенное и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 25 мая 2011 года отменить, заявление главы администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики Мохчаева С.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Межидов С.Г.

Судьи: Ламердонов Т.М.       Висаитов А.А.

Верно:                                                                                               судья Т.М. Ламердонов