дело № 33-714/11 судья Ибрагимов А.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Ламердонова Т.М., судей Батаева И.А. и Висаитова А.А. при секретаре Садулаевой М.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Магомедовой ФИО7 об оспаривании незаконных действий администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики по кассационной жалобе Магомедовой М.С. на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 12 июля 2011 года. Заслушав доклад председательствующего Ламердонова Т.М., объяснения Магомедовой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Магомедова М.С. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ об обязании администрации Гудермесского муниципального района Чеченской Республики предоставить ей жилое помещение, земельный участок или денежные средства для покупки жилой площади, мотивируя свои требования тем, что с 1991 года она с семьей из 3 человек проживала в двухкомнатной квартире по адресу: ФИО8. В 2008 году без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, многоквартирный дом, в котором находилась ей квартира, был снесен, а взамен ей ничего не было предоставлено. На месте данного дома в настоящее время построено здание налоговой инспекции. Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 12 июля 2011 года в удовлетворении заявления Магомедовой ФИО9 было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 256 ГПК РФ. В кассационной жалобе Магомедова М.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом данное решение вынесено без исследования всех обстоятельств по делу, срок обращения в суд ею пропущен в связи с правовой неграмотностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела и объяснений кассатора в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики следует, что об обжалуемых действиях она узнала в 2008 году, а в суд с заявлением в порядке статьи 254 ГПК РФ обратилась 14 июня 2011 года. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с вышеуказанным заявлением Магомедова М.С. суду не представила. Статьей 256 ГПК установлено, что по делам об оспаривании неправомерных решений, действий (бездействия) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, независимо от того, обращался ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Пропуск срока на обращение в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК). Порядок рассмотрения данного вопроса в предварительном судебном заседании определен частями 1 и 6 статьи 152 ГПК. Согласно указанным правовым нормам в предварительном судебном заседании при исследовании фактов пропуска сроков обращения в суд может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин данного срока. При установлении факта пропуска без уважительных причин этого срока судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Указанное решение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции. Аналогичным образом решается данный вопрос и в ходе судебного разбирательства дела по существу. Признав причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, суд также отказывает в удовлетворении заявления. При этом в мотивировочной части судебного решения указывается на установление судом только данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 ГПК). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана обоснованная оценка обстоятельствам пропуска Магомедовой М.С. срока обращения в суд, установленного статьей 256 ГПК РФ, в связи с чем не находит оснований для отмены данного решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 12 июля 2011 года оставить без изменения. Председательствующий: Т.М. Ламердонов Судьи: И.А. Батаев А.А. Висаитов «ВЕРНО» Т.М. Ламердонов