дело № 33-744/11                                                               судья Нуридова Л.В.                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                            23 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Ламердонова Т.М. и Висаитова А.А.

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдаева ФИО22 к Гайрбекову ФИО23 о выселении, встречному иску Гайрбекова З.А. к Айдаеву Х.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и признании договора купли продажи недействительным и выселении

по кассационной жалобе Айдаева Х.А. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения Айдаева Х.А. и его представителя Мальсаговой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Гайрбекова З.А. - Евсултанова Л.Х., возражавшего против доводов жалобы, заключение помощника прокурора Чеченской Республики Висалимова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Айдаев Х.А. обратился в суд с иском к Гайрбекову З.А. о выселении, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.12.1995, удостоверенного нотариусом 2-ой Грозненской государственной нотариальной конторы Байсангуровой К.Х. в реестре за ФИО24, зарегистрированным в БТИ г.Грозного 28.12.1995, принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ФИО25. В обоснование своих доводов указывает, что в начале 2001 года к его брату Айдаеву ФИО26 обратился друг Гайрбеков ФИО27 с женой с просьбой разрешить проживать с ней в вышеуказанной квартире. Айдаев Х. разрешил Гайрбекову А. воспользоваться принадлежащим ему жилым помещением в течение нескольких месяцев, о чем у них с ним имелось в устное соглашение, факт заключения которого может подтвердить присутствовавшая при этом Пашаева ФИО28. В том же 2001 году Айдаев Х. женился и потребовал освободить представленную квартиру, на что Гайрбеков ответил просьбой найти аналогичную квартиру для покупки взамен этой, а из данной квартиры выселяться он не желает.

Гайрбеков З.А. обратился в суд со встречным иском к Айдаеву Х.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора купли-продажи недействительным и выселении. Свои требования мотивировал тем, что в 2001 году его отец Гайрбеков ФИО29 купил трехкомнатную приватизированную квартиру, площадью 55,3 кв.м, в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., находящуюся по адресу: ФИО30, у Бибулатова ФИО31 и Саидовой ФИО32, договор купли-продажи был оформлен в установленном порядке в нотариальной конторе. Его отец Гайрбеков А.Х. умер 29 февраля 2008 года и судьба данного договора после смерти ему неизвестна, он предполагает, что данный договор купли-продажи спрятала жена его отца Усманова Л.Т., пытаясь признать за собой право собственности на квартиру. Оспаривающий с ним спорную квартиру житель г.Урус-Мартан Айдаев Х.А. вводит суд в заблуждение и предъявляет два договора купли-продажи, датированные в разные времена и на разные фамилии. Спорная квартира до совершения сделки купли-продажи между его отцом Гайрбековым А.Х. и Бибулатовым С. и Саидовой Х.С. принадлежала на праве собственности Саидовой Х.С. на основании договора купли-продажи квартиры. Гайрбеков З.А. в обоснование своих требований указывает, что в силу ст. 1158 ГК РФ его мать Магомадова ФИО33, братья Гайрбековы ФИО34 и ФИО35 отказались от наследства в его пользу. После смерти отца он фактически вступил в наследство и проживает в указанной квартире.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 24 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Айдаеву Х.А. отказано. Встречные исковые требования Гайрбекова З.А. удовлетворены. Договоры купли-продажи от 28 декабря 1995 года, заключенные между Хасбулатовым Д.М. и Айдаевым Х.А. на квартиру, расположенную по адресу: ФИО36 признаны судом недействительными. Судом признано право собственности на квартиру ФИО37 за Гайрбековым З.А. на праве наследования.

В кассационной жалобе Айдаев Х.А. просит решение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 ноября 2010 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Грозного Асабаев И.Ш. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира на основании договора купли-продажи, заключенного 30 ноября 1993 года между Кулебякиной ФИО38 и Саидовой ФИО39, принадлежала последней на праве собственности.

Саидова Х.С. на основании договора купли-продажи, заключенного 7 февраля 2002 года между ней и Усмановой ФИО40, произвела отчуждение указанной квартиры Усмановой Л.Т., которая состояла на тот период в браке с Гайрбековым А.Х., умершим 29 февраля 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что истец по встречному иску Гайрбеков З.А. является наследником первой очереди, а его мать Магомедова ФИО41, братья Гайрбековы ФИО42 и ФИО43, а также бывшая жена его отца Усманова Л.Т. отказались от наследства в его пользу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального и материального права.

Доводы кассатора повторяют позицию по существу иска, которой дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении спора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 ноября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий: Межидов С.Г.

Судьи: Ламердонов Т.М.       Висаитов А.А.

Верно:                                                                                               судья Т.М. Ламердонов