Судья Кюльбаков В.В. Дело № 33-713/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 16 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Межидова С.Г., судей Узиевой Т.А., Батаева И.А., при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бычкова А.С. и Бычковой С.А. к военной комендатуре Надтеречного района ЧР о компенсации морального вреда по частной жалобе Бычкова А.С. и Бычковой С.А. на определение Наурского районного суда ЧР от 06 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Бычковой С.А. - Мамедова Э.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бычков А.С. и Бычкова С.А. обратились в Наурский районный суд ЧР по месту своего жительства с заявлением о взыскании с военной комендатуры Надтеречного района ЧР <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Требования свои обосновывали тем, что их сын и брат Бычков Семен Алексеевич, проходивший службу в военной комендатуре Надтеречного района ЧР, погиб 17 мая 2003 года в результате получения травм от падения с бронетранспортера, которым управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения военнослужащий Иванов А.П. В связи с его смертью им причинены нравственные и физические страдания, которые по их мнению очевидны и доказыванию не подлежат. Определением судьи Наурского районного суда ЧР от 06 июля 2011 года заявление возвращено в виду неподсудности спора Наурскому районному суду ЧР. В частной жалобе Бычков А.С. и Бычкова С.А. просят отменить указанное определение и направить заявление в тот же суд для рассмотрения по существу. Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение по следующим основаниям. По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. По правилам подсудности по выбору истца, установленным ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда. В силу ст. 135 ГПК РФ при возвращении заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. В суде кассационной инстанции представитель Бычковой С.А. - Мамедов Э.А. заявил о том, что погибший являлся кормильцем истца Бычкова А.С. Возвращая заявление Бычковых судья не выяснил, связаны ли требования истцов с тем, что погибший был их кормильцем или не связаны, что имеет определяющее значение для решения вопроса о принятии заявления к производству Наурского районного суда, не разъяснил право на обращение в суд по выбору истца и как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела в Наурском районном суде. При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда судье следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Наурского районного суда ЧР от 06 июля 2011 года отменить. Направить заявление Бычкова А.С. и Бычковой С.А. в тот же суд для рассмотрения вопроса в порядке ст. 135 ГПК РФ о его принятии к производству суда. Председательствующий: С.Г. Межидов Судьи: Т.А. Узиева, И.А. Батаев Копия верна: