дело № 33-914/11 судья Жуков М.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грозный 25 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г., судей Ламердонова Т.М. и Батаева И.А., при секретаре Садулаевой М.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Мадаевой ФИО11 к Баташеву ФИО12 о взыскании денежной суммы в размере 345803 рубля по кассационной жалобе Баташева Д.Х. на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 23 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения Баташева Д.Х. и его представителя Хунарикова А.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Мадаева Х.Ю. обратилась в суд с иском к Баташева Д.Х. о взыскании денежной суммы в размере 345803 рубля, мотивируя свои требования тем, что согласно решению Наурского районного суда Чеченской Республики от 21.08.2008 брак между ней и Баташевым Д.Х. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. В результате чего ей было выделено домовладение стоимостью 345 803 рубля, расположенное по адресу: ФИО13, рядом с домом №ФИО14 по вышеуказанному адресу. Оба жилых дома наряду с другими постройками располагались на одном земельном участке. В феврале 2011 года Баташев Д.Х., узнав о том, что под строительство мечети администрацией Наурского района Чеченской Республики выкупаются соседние земельные участки, продал за 800 000 рублей весь земельный участок, на котором находились оба жилых дома. Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 23 августа 2011 года с Баташева Д.Х. в пользу Мадаевой Х.Ю. взыскано 345 803 рубля. В кассационной жалобе Баташев Д.Х. просит решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 23 августа 2011 года отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Решением Наурского районного суда Чеченской Республики брак между Баташевым Д.Х. и Баташевой Х.Ю. был расторгнут и произведен раздел имущества, в результате которого Баташевой (Мадаевой) Хайжат Юнусовне был передан в собственность жилой дом стоимостью 345 803 рубля, расположенный по адресу: ФИО15. Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баташевым Д.Х. получены компенсационные выплаты в сумме 800 000 рублей за изъятие земельных участков по ФИО16, так и принадлежащего Баташевой (Мадаевой) Х.Ю. №ФИО17. Таким образом, уплаченные Баташеву Д.Х. денежные средства в размере, превышающем стоимость принадлежащего ему земельного участка, являются неосновательным обогащением ответчика. Установив факт незаконного использования части спорного земельного участка и проверив представленные расчеты, суд, руководствуясь статьями 1102,1105,1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения. С учетом произведенного решением суда раздела имущества и установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Мадаевой Х.Ю. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Нарушения закона, указанные в ст. 362 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в кассационном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены, решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ. Неуказание судом в решении нормы материального права само по себе не является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке, поскольку данный спор судом разрешен правильно. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Баташева Д.Х. - без удовлетворения. Председательствующий: Т.Г. Искендерова Судьи: Т.М. Ламердонов И.А. Батаев копия верна: судья Т.М. Ламердонов