Судья Гакаева З.М.                                  Дело № 33-792/11

    К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный                                                                                                    6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Узиевой Т.А., Дауркиной П.П.,

при секретаре Сайдулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажиева Д. М. к Тупашевой И. А. о признании ордера недействительным и выселении, встречному иску Тупашевой И.А. к Хажиеву Д.М. о признании договора купли-продажи недействительным

по кассационной жалобе Тупашевой И.А. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 6 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителей Тупашевой И.А. - Везербиева Н.В. и Юсупова С-А.С-А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Хажиева Д.М. - Димаевой Х.А., возражавшей против доводов жалобы, помощника прокурора Чеченской Республики Висалимова А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

Хажиев Д.М. обратился в суд с иском к Тупашевой И.А. о признании ордера недействительным и выселении, мотивируя свои доводы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, заключённого им 11 января 1994 года с Малышевой З.М. В 1996 году в результате боевых действий квартира была частично разрушена, после чего стала не пригодна для проживания. В 2009 году по указанному адресу начались ремонтно-восстановительные работы. Он периодически приезжал на указанную квартиру, наблюдал за ходом ремонта. По окончании работ в спорную квартиру вселилась Тупашева И.А., которая отказалась освободить её, заявляя, что указанная квартира ей выделена из отказного фонда.

Тупашева И.А. обратилась со встречным иском к Хажиеву Д.М. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.01.1994 года, заключённого между Малышевой З.М. и Хажиевым Д.М. на спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что в 1998 году она обратилась к главе администрации Старопромысловского района г. Грозного о предоставлении ей жилья для проживания, как нуждающейся. Спустя год 16.06.1999 года ей было предоставлено указанное спорное жилое помещение по ордеру № 886. После чего она вселилась и проживала в указанной квартире.

             Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 6 июня 2011 года требования Хажиева Д.М. удовлетворены. Во встречном иске Тупашевой И.А. отказано.

В кассационной жалобе Тупашева И.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда установленным им обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Хажиева Д.М. - Димаева Х.П. и помощник прокурора Заводского района г. Грозного Магамадова Х.М. просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции спорная квартира принадлежала Малышевой З.М., которая проживала в ней со своей дочерью Головинской Н.В. После начала военных действий они выехали их квартиры. Головинская Н.В. обратилась за получением компенсации за эту квартиру, в чем ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа и была выплачена компенсация за имущество. В последующем ей выплачена компенсация за утраченное жилье в ЧР, расположенное по адресу: <адрес>

Обстоятельства приватизации спорной квартиры бывшим владельцем Малышевой З.М., а затем продажи истцу подтверждены свидетелем Головинским Ю.А., показания которого суд в совокупности с иными доказательствами обоснованно оценил как достоверные.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд правильно исходил из установленных им обстоятельств по делу, имеющих значение, и дал им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Судом проверены доводы сторон, дело рассмотрено с применением норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 06 июня 2011 года по делу по иску Хажиева Д. М. к Тупашевой И. А. о признании ордера недействительным и выселении, встречному иску Тупашевой И.А. к Хажиеву Д.М. о признании договора купли-продажи недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Межидов

Судьи: Т.А. Узиева, П.П. Дауркина

Копия верна: