Судья районного суда ЧР Гепаев М.М.                                                          Дело № 33-972/11                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                         24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего           Дауркиной П.П.,

судей                                           Мусаевой Л.А., Батаева И.А.,

при секретаре                             Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу Фаткуллиной А.С. на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 июня 2011 года по делу по её иску к Цыцуеву А.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,      ту Р.

У С Т А Н О В И Л А:

Фаткуллина А.С. обратилась в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к Цыцуеву А.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что за период с 20 января 2003 года по 28 апреля 2004 года Цыцуев А.Р. занял у неё в долг денежные средства под проценты. При этом выдавал ей расписки о том, что денежные средства будут возвращены через 1 месяц. Однако по настоящее время Цыцуев А.Р. долг не возвратил. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. За пользование ее денежными средствами Цыцуев А.Р. обязан выплатить ей проценты в сумме <данные изъяты> рб. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы: <данные изъяты> коп. - за почтовые услуги, <данные изъяты> коп. - возврат государственной пошлины.       

Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 июня 2011 года исковые требования Фаткуллиной А.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Цыцуева А.Р. в пользу Фаткуллиной А.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рб и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Фаткуллина А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что судом при постановлении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Цыцуева А.Р., его представителя Дахиева А.М., просивших решение суда оставить без изменения,проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Из обстоятельств дела следует, что Цыцуев А.Р. в разное время по распискам получил в долг от Фаткуллиной А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рб под проценты, которые обязался возвратить в обусловленное в расписках время, однако свои обязательства по договору займа не выполнил и денежные средства не возвратил.

В судебном заседании Цыцуев Р.А. признал исковые требования Фаткуллиной А.С. частично и подтвердил подлинность копий расписок, имеющихся в деле.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка представленным сторонами доказательствам, произведен подсчет сумм, подлежащих взысканию с Цыцуева А.Р. в пользу Фаткуллиной А.С. и размер процентов и обоснованно сделан вывод о частичном удовлетворении исковых требований Фаткуллиной А.С..

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения и у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 июня 2011 года по делу по иску Фаткуллиной А.С. к Цыцуеву А.Р. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу Фаткуллиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи