Судья Мачукаев Б.И.                                         Дело №33-986/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                       15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Висаитова А.А. и Искендеровой Т.Г.,

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики г. Грозного к Халилаеву ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи на жилое помещение и аннулировании записи в БТИ г. Грозного, УФРС РФ по ЧР, МУП ЖЭУ Октябрьского района г. Грозного по кассационной жалобе Халилаева Б.Ш. на решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 15 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Халилаева Б.Д. и его представителя Гатаева С.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя департамента жилищной политики г. Грозного Сайдулаева Т.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Департамент жилищной политики г. Грозного обратился в суд с иском к Халилаеву Б.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, аннулировании записи в БТИ г. Грозного, УФРС РФ по ЧР, МУП ЖЭУ Октябрьского района г. Грозного, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи от 22 января 2008 года, заключенного между Исмаиловой Л.Х. и Халилаевым Б.Ш., спорный дом принадлежал Исмаиловой Л.Х. на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от 17 мая 1994 года. Однако бывший владелец <адрес> согласно сведениям, имеющимся в департаменте жилищной политики г. Грозного, Моисеева ФИО15 4 декабря 1997 года получила компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ №510 от 30 апреля 1997 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным просит суд удовлетворить исковые требования.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 августа 2011 года в исковые требования Департамента жилищной политики г. Грозного удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и в дополнениях к жалобе Халилаев Б.Ш. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Департамента жилищной политики г. Грозного Бакаев А.Б. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам истца, ответчика, а также представленным доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2008 года между Исмаиловой Л.Х. и Халилаевым Б.Ш., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора Исмаилова Л.Х. продала, а ответчик Халилаев Б.Ш. купил квартиру за <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Из договора следует, что сторонам разъяснялись положения закона о сделки купли-продажи и последствиях ее совершения (л.д. <данные изъяты>).

На основании указанного договора, ответчик Халилаев Б.Ш. получил свидетельство о государственной регистрации права 5 февраля 2008 года (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, как бесспорно установлено судом, собственником оспариваемой квартиры являлась Моисеева Л.М. на основании регистрационного удостоверения от 9 августа 1993 года. В данной квартире Моисеева Л.М. была зарегистрирована с 17 января 1986 году по 11 октября 1995 года. С заявлением о выплате компенсации во временную комиссию при правительстве Ставропольского края она обратилась 25 августа 1997 года.

Компенсация семье Моисеевой Л.М. за спорную квартиру была выплачена на основании решения временной комиссии при Правительстве Ставропольского края 4 декабря 1997 года.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорная квартира уже не могла являться предметом сделки купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований департамента жилищной политики г. Грозного.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны по своей правовой природе обоснованиям иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они не опровергают выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому не могут служить основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халилаева Б.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: