Судья Писаренко С.А. Дело № 33-948/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Дауркиной П.П., судей Мусаевой Л.А., Батаева И.А. при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурдаловой ФИО17 к Джантаеву ФИО18, Арсанукаеой ФИО19, Якубовой ФИО20 о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи о регистрации и выселении; по встречному иску Якубовой М.А., Арсанукаевой Р.Х., Джантаева Ш.Ш. к Мурдаловой М.Ш. о признании ордера недействительным и аннулировании лицевого счета по кассационной жалобе представителя Мурдалова М.Ш. по доверенности Манько М.Н. и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Грозного на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 июня 2011 года Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А., объяснения представителя Джантаева Ш.Ш. по доверенности Джамалова Д.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Висалимова А.А.,полагавшего необходимым удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мурдалова М.Ш. обратилась в суд с иском к Джантаеву Ш.Ш, Арсанукаевой Р.Х, Якубовой М.А. о признании недействительными договора купли-продажи, заключенного 26.03.1996 года между Арсанукаевой Р.Х. и Омаевым В.У, договора купли продажи, заключенного 24 марта 2010 года между Арсанукаевой Р.Х. и Якубовой М.А, аннулировании записи о регистрации и выселении. Свои требования мотивировала тем, что администрацией Ленинского района г. Грозного ей выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в 2001 году она произвела перерегистрацию ордера. В результате военных действий дом разрушен и в нем ведутся восстановительные работы. Однако в спорной квартире проживает семья Джантаева Ш.Ш. и препятствуют ее вселению. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 28 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Мурдаловой М.Ш. отказано, встречные исковые требования Якубовой М.А., Арсанукаевой Р.Х., Джантаева Ш.Ш. к Мурдаловой М.Ш. удовлетворены. В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Грозного и в кассационной жалобе представитель Мурдалова М.Ш. по доверенности Манько М.Н. просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на отсутствие сведений о правоустанавливающих документах Мурыгиной И.В., имеющих значение для принятия законного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.362 ГПК РФ. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм процессуального права. При рассмотрении данного дела судом допущены нарушения как норм материального права, так и процессуального права. Судом установлено, что ордер на имя Мурдаловой М.Ш. выдан 04.02.1999 года в нарушение ст. 676 ГПК РФ, ч.2 ст.65 ЖК РФ, то есть квартира предоставлена истцу, будучи обремененной правами третьих лиц. Данный вывод судом сделан без установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Права ответчиков судом установлены на основании договора купли-продажи, заключенного 24 марта 2010 года между Арсанукаевой Р.Х. и Якубовой М.А, копии решения суда от 07 декабря 2010 года. При этом указанное решение не являлось предметом исследования в судебном заседании и отсутствует в материалах дела. Вместе с тем судом исследован и дана оценка договору купли-продажи, заключенного 26.03.1996 года между Арсанукаевой Р.Х. и Омаевым В.У., действующего от имени Мурыгина Н.И. Суд, определяя правоспособность Омаева В.У, в нарушение статьи 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам без учета принципов относимости и допустимости. Омаев В.У. действует от имени Мурыгина Н.И, в УФМС России по Краснодарскому краю компенсация выплачена Мурыгиной И.В, в качестве правоустанавливающего документа прежних владельцев указано решение Ленинского районного суда г.Грозного от 18 августа 1995 года. Указанные обстоятельства оставлены судом без должной оценки, нарушен принцип непосредственности исследования доказательств. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не устранил имеющиеся противоречия и разрешил спор не на основе доказанных фактов, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует истребовать из УФМС России по Краснодарскому краю заявительский материал на имя Мурыгиной И.В. с целью установления лица, являвшегося собственником спорного жилья в период до 2000 года и вида его правоустанавливающего документа. Доводы, содержащиеся в кассационном представлении и кассационной жалобе, нашли подтверждение в материалах дела и свидетельствуют о наличия правовых оснований к отмене вынесенного судом решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360-364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 июня 2011 года отменить и направить дело новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: Копия верна: