Судья Писаренко С.А. Дело № 33-829/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Дауркиной П.П., судей Узиевой Т.А., Денисултановой Б.А., при секретаре Садулаевой М.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаева Казбека Алиевича к Сугаипову Саид-Салаху Маулдыевичу о признании права собственности на жилое помещение, обязании УФМС снять с регистрационного учета Сугаипова М. и Абдулхалидову Л. и выселении по частной жалобе Сугаипова С-С.М. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Сугаипова С-С.М. - Танкаевой Р.Д., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Татаев К.А. обратился в суд с иском кСугаипову С-С.М. о признании права собственности на жилое помещение и выселении, обязании УФМС снять с регистрационного учета Сугаипова М. и Абдулхалидову Л. Обосновывал свои требования тем, что квартира <адрес> принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Факт владения им указанной квартирой был установлен решением Ленинского районного суда г. Грозного от 12.03.2007 года. Ответчик незаконно вселился в эту квартиру, ссылаясь на то, что он приобрел её по договору купли-продажи. Возражая против требований истца ответчик Сугаипов С-С.М. пояснил, что спорная квартира была предоставлена его отцу Сугаипову М.Х. по ордеру № 433 от 15.04.1996 года. В указанной квартире он зарегистрирован с с 1997 года. Ордер утерян, а отца нет в живых. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 24 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 28 апреля 2009 года, требования истца удовлетворены. Сугаипов С-С.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Обосновывал тем, что 11 июля 2011 года родственники вернули ему найденное у них распоряжение о выделении спорной квартиры его отцу, а также ордер на право вселения в эту квартиру. Это обстоятельство не было известно в судебном заседании. Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 29 июля 2011 года в удовлетворении заявления Сугаипову С-С.М. отказано. В частной жалобе Сугаипов С-С.М. просит отменить это определение как незаконное, полагая, что судом дана неправильная оценка его доводам и представленным им доказательствам. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Статьёй 392 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, являющийся исчерпывающим и не подлежащий расширительному толкованию. В силу ст. 394 ГПК РФ такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Отказывая в удовлетворении заявления суд указал на то, что обстоятельство обнаружения и представления заявителем ордера и распоряжения относительно предоставления спорной квартиры отцу заявителя не является основанием для пересмотра решения суда. Между тем, судом первой инстанции в судебном заседании не проверено наличие оригиналов указанных документов, они не сверены с представленными заявителем ксерокопиями, не дана оценка тому обстоятельству, что о наличии указанных документов ответчик заявлял в судебном заседании при рассмотрении указанного дела, но они не были предметом исследования судом и о том, что они сохранились ответчику не было известно на день рассмотрения дела судом, в связи с чем вывод суда об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения суда является преждевременным. При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявление и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 июля 2011 года отменить, частную жалобу - удовлетворить. Направить дело в тот же суд для повторного рассмотрения заявления Сугаипова С-С.М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Председательствующий: П.П. Дауркина Судьи: Т.А. Узиева, Б.А. Денисултанова Копия верна: