Судья Ребрищев А.М. Дело № 33-853/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                             27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дауркиной П.П.,

судей Узиевой Т.А., Денисултановой Б.А.,

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению генерального директора ОАО «Чеченгазпром» о признании незаконными действий (бездействия) администрации Курчалоевского муниципального образования ЧР, обязании снести возведенные строения

по частной жалобе представителя ОАО «Чеченгазпром» на определение судьи Шалинского городского суда ЧР от 25 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя ОАО «Чеченгазпром» Махмаева М.М., поддержавшего доводы частной жалобы,     судебная коллегия

                   УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ОАО «Чеченгазпром» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации Курчалоевского муниципального образования ЧР по соблюдению законодательства при выделении и использовании земельных участков, расположенных в охранной зоне на отрезках расположения газопровода «Новогрозный - Сержень-Юрт-Алхазурово», обязании снести возведенные на этих землях гражданами строения.

Определением судьи Шалинского городского суда ЧР от 25 июля 2011 года отказано в принятии указанного заявления к производству суда как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе заявитель просит отменить это определение как незаконное, ссылаясь на то, что их экономические интересы обжалуемыми действиями (бездействием) не затрагиваются, а лишь нарушается закон об использовании земель в охранной зоне, поэтому они вправе обращаться с указанным заявлением в суд общей юрисдикции.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления к производству Шалинского городского суда ЧР судья исходил из ст.ст. 28 и 29 АПК РФ о подсудности арбитражным судам дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ст.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям ч.2 ст. 27, п.2 ст. 29 и ч.1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 указанного постановления, судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из приобщенных к заявлению материалов следует, что муниципальными органами предоставлены земельные участки в охранной зоне жителям населенных пунктов и на этих участках ими возведены строения и заявление носит не столько характер обжалования действий, сколько исковой.

Следовательно, требования о признании действий муниципальных органов по предоставлению земельных участков гражданам незаконными и о сносе возведенных на них гражданами строений затрагивают интересы этих граждан, поэтому в этом заявлении речь идет не только об экономической деятельности заявителя, но и об интересах физических лиц, не имеющих отношения к экономической деятельности заявителя, которые в силу закона подлежат соблюдению путем привлечения этих лиц к участию в деле.

При таких обстоятельствах усматривается подсудность заявления суду общей юрисдикции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда судье следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шалинского городского суда ЧР от 25 июля 2011 года отменить.

Направить заявление с приобщенными к нему материалами в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 133 ГПК РФ вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий: П.П. Дауркина

Судьи: Т.А. Узиева, Б.А. Денисултанова

Копия верна: