Судья районного суда Налаева Х.Б..                                                             Дело № 33-805/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                                     6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Узиевой ТА., Дауркиной П.П.,

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусостова У.З. к Демишевой Л.Э. о признании договоров купли-продажи на дом недействительными и признании права собственности, встречному иску Демишевой Л.Э. к Мусостову У.З. о признании сделки действительной, признании добросовестным приобретателем

по частной жалобе представителя Демишевой Л.Э.- Юсупова С-А. С-А. на определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 10 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Демишевой Л.Э. - Юсупова С-А. С-А., поддержавшего доводы частной жалобы,     судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусостов У.З. обратился в суд с иском к Демишевой Л.Э. о признании договоров купли-продажи на дом недействительными и признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что в 1965 году его отец Мусостов З.М. приобрел у Гешаева Б. по договору купли-продажи <адрес>. В 1992 году после смерти отца он принял указанный дом в порядке наследования и получил свидетельство о праве на наследство. В связи с военными действиями на территории ЧР правоустанавливающие документы на дом были утрачены. На указанный дом представлены фиктивные правоустанавливающие документы его сводной сестрой от первого брака их матери Демишевой Л.Э.

Встречные требования Демишевой Л.Э. к Мусостову У.З. о признании сделки действительной, признании добросовестным приобретателем мотивированы тем, что спорный дом принадлежал её матери Хадисовой Х. на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 16 марта 1966 года с Гешаевым М.Б. 21 февраля 1989 года они повторно заключили договор и удостоверили его нотариально. 26 марта 2008 года она приобрела у матери этот дом по договору купли-продажи.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 18 января 2011 года, были удовлетворены требования Мусостова У.З. к Демишевой Л.Э. о признании договоров купли-продажи на дом недействительными и признании права собственности. В удовлетворении встречных требований Демишевой Л.Э к Мусостову У.З. о признании сделки действительной, признании добросовестным приобретателем отказано.

Определением судьи Верховного суда ЧР от 11 июля 2011 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорной жалобы представителя Демишевой Л.Э. на указанные судебные постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Грозного от 10 августа 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Демишевой Л.Э. - Юсупов С-А.С-А. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключавшим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее оного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая заявителю в восстановлении указанного срока суд исходил из того, что им не представлены доказательства в обоснование уважительности причин его пропуска.

До истечения указанного срока, а именно 24 июля 2011 года, была подана надзорная жалоба на обжалуемые судебные постановления и в тот же день копия определения судьи Верховного суда ЧР от 11 июля 2011 года об отказе в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции была направлена заявителю.

Судебные постановления, обжаловать которые намерен заявитель, вступили в законную силу 18 июля 2011 года, с заявлением о восстановлении процессуального срока на их обжалование в надзорном порядке он обратился 28 июля 2011 года, то есть по истечении 9 дней со дня их вступления в законную силу.

Пропуск указанного срока мотивирован в жалобе тем, что определение судьи Верховного суда ЧР от 11 июля 2011 года об отказе в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции получено им лишь 19 июля 2011 года и до истечения 10 дней с указанного времени он обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для дальнейшего обжалования судебных постановлений. Полагает, что с учетом времени нахождения на рассмотрении его надзорной жалобы срок на подачу надзорной жалобы им не был пропущен.

Исходя из принципов, предусмотренных ст.ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд кассационной инстанции полагает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, определяют смысл, содержание и применение закона, в связи с чем находит необходимым принять решение об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Грозного от 10 августа 2011 года отменить.

Восстановить представителю Демишевой Л.Э. - Юсупову С-А. С-А. пропущенный процессуальный срок, предусмотренный ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции вступивших в законную силу судебных постановлений по делу по иску Мусостова У.З. к Демишевой Л.Э. о признании договоров купли-продажи на дом недействительными и признании права собственности, встречному иску Демишевой Л.Э. к Мусостову У.З. о признании сделки действительной, признании добросовестным приобретателем.

Председательствующий: С.Г. Межидов

Судьи: Т.А. Узиева, П.П. Дауркина

Копия верна: