Судья районного суда ЧР Хлыстунов В.П.                                                  Дело № 33-1018/11                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Грозный                                                                      13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего      Батаева И.А.,

судей                                      Дауркиной П.П., Узиевой Т.А.,

при секретаре                        Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационные жалобы Токашевой Л.С., представителя департамента жилищной политики мэрии г. Грозного - Сайдулаева Т.С. на решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 19 октября 2011 года по делу по иску Байтмурзаева А.Д. к МУ «Департамент жилищной политики города Грозного», Токашевой Л.С. о признании недействительным договора социального найма; встречному иску МУ «Департамент жилищной политики города Грозного», Токашевой Л.С. к Байтмурзаеву А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании ордера недействительным и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Байтмурзаев А.Д. обратился в Старопромысловский районный суд города Грозного с иском к МУ «Департамент жилищной политики города Грозного», Токашевой Л.С. о признании недействительным договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 1989 года решением райисполкома Совета народных депутатов Старопромысловского района города Грозного ему в установленном законом порядке была предоставлена квартира № <адрес> Грозного и выдан ордер № № серии ЖО от 30 июня 1989 года на право вселения в указанную квартиру. В этой квартире он вместе со своей семьей проживал до 1999 года до начала военных действий на территории ЧР. Во время военных действий квартира была разрушена, а впоследующем по линии ФЦП восстанавливалась. Ему стало известно, что спорная квартира администрацией города Грозного была предоставила Токашевой Л.С. и с ней был заключен договор социального найма № № от 24 ноября 2005 года, который он считает недействительным. По его мнению неправомерными действиями ответчиков нарушены его жилищные права, которые он просит восстановить, удовлетворив его исковые требования.

Токашева Л.С. обратилась в тот же суд со встречным иском к Байтмурзаеву А.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, признании ордера недействительным и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что ей в установленном законом порядке администрация города Грозного предоставила квартиру № <адрес> города Грозного, заключив с ней договор социального найма № № от 24 ноября 2005 года на указанную «отказную» квартиру, в которой она за счет собственных средств произвела косметический ремонт. В настоящее время на квартиру необоснованно претендует Байтмурзаев А.Д.. Просит суд удовлетворить её требования.

Департамент жилищной политики мэрии г. Грозного обратился в тот же суд со встречным иском к Байтмурзаеву А.Д. о признании ордера недействительным, указывая, что спорная квартира является «отказной», поскольку в 2002 году за указанное жилье прежним владельцем квартиры Атанасовым Б.А. получена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 года, перешла в ведение их департамента и в установленном законом порядке была предоставлена Токашевой Л.С. и с ней был заключен договор социального найма № № от 24 ноября 2005 года. Считает, что Байтмурзаев А.Д. прав на спорную квартиру не приобрел и приобрести не мог, так как за ним числилось другая квартира за которую он получил денежную компенсацию в соответствии с указанным постановлением правительства РФ, а ордер, выданный ему на спорную квартиру, является недействительным, так как был выдан с нарушением жилищного законодательства. Просит суд удовлетворить их требования.

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 19 октября 2011 года исковые требования Байтмурзаева А.Д. удовлетворены.

Суд признал недействительным договор социального найма № № от 24 ноября 2005 года, заключенный администрацией города Грозного с Токашевой Л.С. на право вселения в квартиру № <адрес> города Грозного.

В удовлетворении встречных исковых требований Токашевой Л.С. и департамента жилищной политики мэрии г. Грозного отказал.

В кассационной жалобе Токашева Л.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Байтмурзаеву А.Д. и об удовлетворении её встречных исковых требований и требований департамента жилищной политики мэрии г. Грозного.     

В кассационной жалобе представитель департамента жилищной политики мэрии города Грозного Сайдулаев Т.С. просит решение суда отменить, поскольку считает, что оно является незаконным и обоснованным, так как вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Токашевой Л.С., представителя департамента жилищной политики мэрии г. Грозного Сайдулаева Т.С., просивших решение суда отменить, Байтмурзаева А.Д., Байтмурзаева М.-Э.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные сторонами требования и удовлетворяя исковые требования Байтмурзаева А.Д., суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, не исследовал в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал преждевременный вывод о наличии у Байтмурзаева А.Д. права на спорную квартиру.

Как усматривается из материалов дела квартира № <адрес> в городе Грозном в 1987 году в установленном законом порядке была предоставлена гражданину Атанасову Б.А. с выдачей ему ордера на право вселения в спорную квартиру. Сведений о лишении Атанасова Б.А. права на эту квартиру в деле не имеется.     Атанасов Б.А. так же в установленном законом порядке в 2002 году отказался от права на указанную квартиру, получив взамен денежную компенсацию в соответствии с постановлением Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 года и данное обстоятельство подтверждается сообщением ФМС России от 21 декабря 2009 года.

В обоснование своих прав на квартиру № <адрес> в городе Грозном Байтмурзаев А.Д. представил ордер № № серии ЖО от 30 июня 1989 года, ссылаясь на то, что ему в установленном законом порядке была предоставлена спорная квартира, однако данные доводы подлежат проверке и им надлежит дать правовую оценку, в том числе и с учетом доказательств содержащихся в деле о предоставлении Байтмурзаеву А.Д. в 1991 году еще одной квартиры № <адрес> в городе Грозном и получении им в УФМС России по <данные изъяты> 25 октября 1999 года за эту квартиру денежной компенсации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 года № 510 в сумме <данные изъяты> рб. Оспаривая свое право на эту квартиру Байтмурзаев А.Д. сослался на то, что к квартире № <адрес> в городе Грозном он отношения не имеет, так как данная квартира являлась собственностью его матери и перешла к нему по праву наследства и что компенсацию за эту квартиру он не получал и что единственным жильем для него является спорная квартира. Однако доводы Байтмурзаева А.Д. в этой части противоречат содержащимся в деле доказательствам.

Так, согласно заявлению Байтмурзаева А.Д. во временную комиссию при администрации <данные изъяты> Республики от мая 1998 года (л.д. 55, 59) он со своей семьей, в том числе матерью Байтмурзаевой Ату (которая умерла согласно свидетельству о смерти 1-ОНС № 256740 06.10.1997 года), проживал в указанной квартире, которая была получена 14 сентября 1991 года, а в 1994 году приватизирована.

Из сведений, содержащихся в регистрационном удостоверении № № от июня 1996 года (л.д. 73) усматривается, что квартира № <адрес> в городе Грозном приватизирована в 1994 году и зарегистрирована за Байтмурзаевым А.Д. на праве собственности.

Доказательств, подтверждающих факт принадлежности этой квартиры матери Байтмурзаева А.Д. - Байтмурзаевой Ату, а так же самого свидетельства о смерти последней, на которое в заявительском материале ссылался Байтмурзаев А.Д., в материалах дела не имеется, как и нет сведений о том, что не Байтмурзаевым А.Д., а другим лицом получена денежная компенсация за квартиру № 2 <адрес> в городе Грозном.

В деле содержатся сведения о предоставлении спорной квартиры Токашевой Л.С. за заслуги перед республикой. Однако как доводы Байтмурзаева А.Д., так и доводы Токашевой Л.С. судом первой инстанции должным образом не проверены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 07 апреля 2011 года по делу по иску Байтмурзаева А.Д. к департамента жилищной политики мэрии г. Грозного, Токашевой Л.С. о признании недействительным договора социального найма; встречному иску департамента жилищной политики мэрии г. Грозного, Токашевой Л.С. к Байтмурзаеву А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании ордера недействительным и снятии с регистрационного учета отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационные жалобы Токашевой Л.С. и представителя департамента жилищной политики мэрии г. Грозного - удовлетворить.

Председательствующий

судьи