Судья Юсупов Р.Ю.                                                                    Дело № 33-1046/11

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                                20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Узиевой Т.А., Мусаевой Л.А.,

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцагова С. С. к Курбанову З. С. и Амирову С.С -А. о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными и выселении, к Сербиеву Б.А. и МУ Департамент жилищной политики г. Грозного о признании договора социального найма и договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными, встречному иску Амирова С.С-А. к Мальцагову С. С. и МУ Департамент жилищной политики г. Грозного о признании ордера на жилое помещение недействительным

по кассационной жалобе представителя Амирова С.С-А. - Есиева В.А., кассационному представлению прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Амирова С.С-А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, помощника прокурора Чеченской Республики Висалимова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя Мальцагова С.С. - Магомадова М.Д., возражавшего против доводов жалобы и кассационного представления, представителя департамента жилищной политики г. Грозного Сайдулаева Т.С., полагавшего оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцагов С.С обратился в суд с иском к Курбанову С.С., Амирову С.С-А. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными и выселении. Он же предъявил иск к Сербиеву Б.А. и МУ департамент жилищной политики г. Грозного о признании недействительными договоров социального найма и безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданину с последующим аннулированием всех регистраций в УФМС по ЧР, БТИ г. Грозного и МУП ЖЭУ Октябрьского района г. Грозного, произведенных на основании указанных выше правоустанавливающих документов, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 1998 года администрация Заводского района г. Грозного выделила ему как сотруднику Госавтоинспекции Заводского РОВД квартиру <адрес>. В указанном доме проживали люди, его квартира была в хорошем состоянии, требовался текущий ремонт, который он начал производить сам. В 2008 году по программе Правительства ЧР в доме проводили ремонтные работы. В один из дней незнакомые люди взломали двери и заселились в эту квартиру. После его обращения к ним они предъявили ему договор социального найма на имя Сербиева Б.А. В администрации г. Грозного сообщили, что договор социального найма с Сербиевым Б.А. не заключался. Затем объявился новый жилец, который сообщил, что данная жилая площадь принадлежит Юнусовой З. на основании договора мены, заключенного с Сербиевым Б.А. После его обращения в суд объявился Амиров С.С-А., который предъявил договор дарения от 26.12.2008 года на спорную жилую площадь, заключенный якобы между ним и Курбановым З.С.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 октября 2011 года требования Мальцагова С.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Амирова С.С-А. - Есиев В.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В дополнениях к кассационной жалобе указывается на то, что Амиров С.С-А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, тем самым нарушено его права на защиту своих интересов.

В кассационном представлении прокурора Октябрьского района г. Грозного также ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление представитель Мальцагова С.С. - Магомадов М.Д. просит отставить решение суда без изменения, жалобу и представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является в силу ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Амирова С.С-А. как стороны по делу о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит его доводы обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 октября 2011 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Висаитов А.А.

Судьи: Т.А. Узиева, Л.А. Мусаева

Копия верна: