Судья Писаренко С.А. Дело № 33-1077/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                             20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Узиевой Т.А., Искендеровой Т.Г.

при секретаре Масхадовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаева К. А. к Сугаипову С-С. М. о признании права собственности на жилое помещение, обязании УФМС снять с регистрационного учета Сугаипова М. и Абдулхалидову Л. и выселении

по частной жалобе Сугаипова С-С.М. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Сугаипова С-С.М. - Танкаевой Р.Д., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Татаева К.А. - Абзотова И.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаев К.А. обратился в суд с иском кСугаипову С-С.М. о признании факта владения квартирой на праве собственности и выселении, обязании УФМС снять с регистрационного учета Сугаипова М. и Абдулхалидову Л. Обосновывал свои требования тем, что квартира <адрес> принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Факт владения им указанной квартирой был установлен решением Ленинского районного суда г. Грозного от 12.03.2007 года. Ответчик незаконно вселился в эту квартиру, ссылаясь на то, что он приобрел её по договору купли-продажи.

Возражая против требований истца ответчик Сугаипов С-С.М. пояснил, что спорная квартира была предоставлена его отцу Сугаипову М.Х. по ордеру № 433 от 15.04.1996 года. В указанной квартире он зарегистрирован с 1997 года. Ордер утерян, а отца нет в живых.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 24 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 28 апреля 2009 года, требования истца удовлетворены.

Суд постановил:

-установить факт владения Татаевым К.А. спорной квартирой на праве личной собственности;

-выселить из указанной квартиры Сугаипова С-С.М. со всеми членами семьи без предоставления другого жилого помещения;

-обязать УФМС России по ЧР снять с регистрационного учета в спорной квартире Сугаипова М.Х., Сугаипову М.М., Абдулхалидову Л.М.

20 июля 2011 года Сугаипов С-С.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Обосновывал свои требования тем, что 11 июля 2011 года родственники вернули ему найденное у них распоряжение о выделении спорной квартиры его отцу, а также ордер на право вселения в эту квартиру. Это обстоятельство не было известно в судебном заседании.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 28 октября 2011 года в удовлетворении заявления Сугаипову С-С.М. отказано.

В частной жалобе Сугаипов С-С.М. просит отменить это определение как незаконное, полагая, что судом дана неправильная оценка его доводам и представленным им доказательствам.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 392 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, являющийся исчерпывающим и не подлежащий расширительному толкованию.

В силу ст. 394 ГПК РФ такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Отказывая в удовлетворении заявления судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что обнаружение и представление заявителем ордера и распоряжения относительно предоставления спорной квартиры его отцу не является основанием для пересмотра решения суда, так как о наличии представленных Сугаиповым С.С-М. документов им было заявлено при рассмотрении дела, кроме того такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о наличии оснований для пересмотра решения суда.

По указанным основаниям судом первой инстанции это обстоятельство обоснованно не было признано вновь открывшимся и служащим основанием для пересмотра решения суда.

Судом проверены доводы заявления, дана им надлежащая правовая оценка, предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 372 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Висаитов А.А.

Судьи: Узиева Т.А., Искендерова Т.Г.