Судья Жуков М.И.                                                                                  Дело № 33-1099/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Грозный                                                                                           27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей: Батаева И.А. и Висаитова А.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Наурского района об исполнении распоряжения № № от 1 марта 2006 года по частной жалобе ФИО8 на определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 октября 2011 года

Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд рекомендовать Администрации Наурского района исполнить ранее принятое распоряжение № № от 1 марта 2006 года в полном объеме, то есть заключить договор аренды на предоставленный участок.

В обоснование требований ФИО10, указала, что распоряжением главы Администрации Наурского района № № от 1 марта 2006 года ей в аренду был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 200 кв.м. Со времени предоставления ей земельного участка она неоднократно обращалась в Администрацию с заявлением на оформление договора аренды, но Администрация, исполнив часть обязанностей, не оформляет договор аренды, чем нарушает ее права по использованию земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО11 подала заявление, в котором она указала на изменение требований и просила обязать Администрацию Наурского сельского поселения с. Наурской исполнить распоряжение № № от 1 марта 2006 года о проведении соответствующих работ для заключения договора в соответствии с действующим законодательством.

Определением Наурского районного суда Чеченской республики от 24 октября 2011 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе ФИО12 просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Как следует из материалов дела Наурским районным судом 6 июня 2011 года в связи с отказом ФИО13. от заявления было прекращено производство по делу по ее заявлению об обязании главы Администрации Наурского района исполнить п. 2 распоряжения № № от 1 марта 2006 года о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ГПК РФ признает идентичным иски (требования) если в них совпадают стороны, основания (обстоятельства, на которых основаны требования_ и предмет иска (конкретное требование).

Заявленные ФИО14 по настоящему делу требования к Администрации Наурского района как первоначальные, так и измененные, идентичны требованиям заявленным ею по ранее рассмотренному делу, так же как и основания этих требований (распоряжение Администрации от 1 марта 2006 года и бездействие по заключению договора).

Проведение работ по заключению договора аренды является составной частью заключения договора аренды, поэтому суд правильно признал их требованиями о заключении договора, идентичными ранее заявленными требованиям, от которых заявитель отказалась и производство в этой части было прекращено.

Приводимые в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не влекут отмену определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО15 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: