Судья Якубов С.Б. Дело № 33-1104/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Т.Г. Искендеровой судей И.А. Батаева, А.А, Висаитова, при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15., ФИО16 и ФИО17 о признании права на наследственное имущество, взыскании морального и материального ущерба, и встречному иску ФИО18., ФИО19 и ФИО20. к ФИО21 о признании записей в по хозяйственной книге администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения Ачхой-Мартановского МР ЧР о принадлежности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> ФИО22 и завещания ФИО23 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в пользу ФИО24 недействительными и обязании их аннулировать, обязании ОУФМС РФ по ЧР в Ачхой-Мартановском районе снять ФИО25 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о признании сделки купли-продажи земельного участка между ФИО26 и ФИО27 действительной и признания за ним права собственности на указанный земельный участок и жилой дом, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., УСТАНОВИЛА: ФИО28 обратился в суд иском к ФИО29., ФИО30 и ФИО31. о признании права на наследственное имущество, взыскании морального и материального ущерба, обосновывая свои требования следующим. ФИО32, его прабабушка, и ее сводная сестра, ФИО33., до высылки в Казахстан проживали в одном доме, с отдельными комнатами. В этом же доме жил родной брат ФИО34, ФИО35. В 1937 году их отца, ФИО36 и брата ФИО37 репрессировали, и они пропали без вести, а комната брата перешла Шидаевой Тасте и ее матери. Площадь земельного участка двух семей составляла примерно 40 соток, из которой 15 соток принадлежало одной жене, ФИО38 с дочерью ФИО39, а другие 25 соток - второй жене ФИО40 и ее дочери ФИО41 и сыну ФИО42. Примерно в 1963г. ФИО43 выкупила свою часть дома, из двух комнат, с землей, площадью 0,15га, у разведенной русской женщины. В это же время ФИО44 выкупила свою часть дома из трех комнат с землей площадью 0,25 га, у бывшего мужа этой женщины. ФИО45 и ФИО46 жили в этом доме раздельно, каждая вела свое хозяйство, имея отдельные лицевые счета. ФИО47 решила поселить поближе к себе своего двоюродного брата ФИО48 и подарила ему часть своего земельного участка, примерно 8 соток, чтобы он построил дом, жил рядом с ними по соседству и защищал их. Таким образом, за ФИО49 остался земельный участок из 15 соток и три комнаты. За ФИО50 осталось две комнаты и земельный участок примерно 15 соток. С ФИО51 проживали поочередно его отец, приходившийся внуком ФИО52, его тетя - ФИО53, его сестра - ФИО54. После смерти его отца в 1998г. его прабабушка стала часто болеть и в связи с этим он забрал ее в свой родительский дом, где они за ней могли ухаживать. ФИО55 со своим сводным племянником ФИО56 попросила ФИО57 пустить их временно в ее часть дома, мотивируя это тем, что они приехали домой из Ставропольского края и жить им негде. Они согласились на временное проживание семьи ФИО58 в доме прабабушки. 13 июня 2001г. его прабабушка ФИО59 умерла. До осени 2003г. у него не было никаких споров с ФИО60., так как она знала, что ФИО61 завещала все свое имущество ему. Оставшееся после смерти ФИО62 наследственное имущество, состоящее из трех комнат, и 15 соток земельного участка, было фактически принято им. При этом сама ФИО63 присутствовала при составлении завещания ученым богословом ФИО64., являлась свидетелем завещания и в ходе составления завещания каких-либо претензий или возражений не предъявила. Часть дома и земельного участка ФИО65., ФИО66, воспользовавшись беспомощностью и старостью ФИО67., выкупили за бесценок и построили на этом месте дом. После этого ФИО68. просила его родственников продать ее племяннику ФИО69 и их участок. Но на их условия продажи, они не согласились, потому что те хотели получить этот участок за бесценок. Комиссия по шариатскому праву признала его наследником. Но ФИО70 не успокоились. Они каждый раз разбирают забор, устроенный им по меже, провоцирует его на противозаконные действия оскорбительными высказываниями в его адрес. В настоящее время, не имея на то никакого законного основания, возвели на его части земельного участка фундамент. Прикрываясь именем и от имени ФИО71., они начали писать клеветнические заявления и порочить его имя и имя его родственников. 26 мая 2009 года они составляют завещание, в котором говорится, что ФИО72 отказывается в пользу ФИО73 от всего своего имущества и земельного участка, автоматически прихватив его имущество и земельный участок. Кроме этого ФИО74 причинила ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, снеся навес и сарай, которые находились на его территории, снесла столбы забора, железную сетку «Рабица» длиной 110 метров. Все это время он не может пользоваться оставшимся ему в наследство имуществом и оформить в установленном законом порядке свое право на это имущество, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. ФИО75., ФИО76 и ФИО77 обратились со встречным иском к ФИО78., с учетом дополнительно уточненных требований просили признать завещание ФИО79 и записи в по хозяйственной книге администрации Ачхой-Мартановского сельского поселения о принадлежности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО80 недействительными и аннулировать их, обязать ОУФМС РФ по ЧР в Ачхой-Мартановском районе снять ФИО81 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признать сделку купли-продажи земельного участка между ФИО82 и ФИО83. действительной, признать за ним право собственности на указанный земельный участок и жилой дом, возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. утверждая, что спорный жилой дом и земельный участок были куплены ФИО84 и ее матерью ФИО85 ФИО86 проживала в <адрес>, который она продала. ФИО88. пригласила сестру ФИО89 к себе пожить, и выделила ей для проживания 1/3 часть дома и земли. Впоследствии ФИО90 без согласия ФИО91 и ее матери, продала земельный участок, площадью 0,15га. ФИО92, которые построили на нем дом. ФИО93. за коммунальные услуги не платила. В 1979 году, еще при жизни ФИО94, ФИО95 выкупил у ФИО96 земельный участок, площадью 0,30га., со строениями, за <данные изъяты> тыс. руб. Но поскольку, ФИО97 была пожилой, за ней некому было ухаживать, и не было никаких споров, они не стали составлять договор и ФИО98. до настоящего времени продолжает жить в этом доме, а он и его семья ухаживает за ней, что подтверждается распиской свидетелей. Выкупив у ФИО99 указанный земельный участок, ФИО100 со своей семьей выехал на заработки в Ставропольский край, и на эти деньги начал строить дом, предварительно снес старые строения, а также времянку, в которой проживала ФИО101., умершая в 2001г. После смерти ФИО102., спустя более 7 лет, ФИО103 предварительно, в 2004г., незаконно, не имея документов, прописавшись в доме, в котором проживала ФИО104., начал оспаривать с ФИО105., ее земельный участок. Впоследствии ответчики отказались от требований о возмещении имущественного и морального вреда. Решением Ачхой-Мартановского районного суда от 28 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО106 отказано. Встречные требования удовлетворены. В кассационной жалобе ФИО107 просит решение суда отменить, указывая на то, что суд рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, не выяснил все обстоятельства по делу, не проверил доводы сторон и не дал им надлежащую оценку, вынес незаконное и необоснованное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В обоснование своих прав на спорный земельный участок и жилой дом истец ссылается на то, что он приобрел право на них в порядке наследования по завещанию после смерти своей прабабушки ФИО108, наступившей 13 марта 2001 года. Согласно требованиям, установленным статьей 540 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти ФИО109, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. В качестве завещания истцом представлены копия завещание от 21 мая 1993 года, якобы удостоверенного главой местной администрации с. Ачхой-Мартан и «весет» - завещание, составленное богословом ФИО110 по мусульманским обычаям. Однако как следует из материалов дела подлинник завещания от 21 мая 1993 года истец суду не представил, ссылаясь на его утрату. В администрации с. Ачхой-Мартан каких-либо сведений об удостоверении завещания не имеется. Кроме того, в период, когда по утверждению истца было удостоверено завещание, в районе осуществлял свою деятельность нотариус. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям закона, о возникновении у истца прав на спорное имущество, в порядке наследования после смерти ФИО111, являются обоснованными и законными. Иных оснований, в подтверждение своих прав на спорное имущество истец не указал. По смыслу статьей 11, 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ суды в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии со способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и иными законами. Учитывая изложенное и требования закона, доводы кассационной жалобы ФИО112 о незаконности признания за ответчиками прав на спорное имущество, не имеют правового значения, так как ответчики владеют этим имуществом, а истец не доказал права на это имущество, тем самым права истца действиями ответчика и решением суда не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ачхой-Мартановского районного суда г. Грозного от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО113 - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Т.Г. Искендерова Судьи: (подписи) И.А. Батаев, А.А. Висаитов