Судья Нуридова Л.В.                                                                        Дело №33-938/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                                            10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.

судей: Батаева И.А., Мусаевой Л.А.,

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации, Государственному учреждению «Отдел труда и социального развития Ленинского района г.Грозного» о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС по кассационной жалобе ФИО6. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 13 апреля 2011года.

Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения ФИО7., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Минтруда ЧР ФИО8., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации, Государственному учреждению «Отдел труда и социального развития Ленинского района г.Грозного» об индексации ежемесячных размеров сумм и выплат образовавшейся задолженности возмещения вреда здоровью, причиненного воздействием радиации при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Свои требования ФИО10. мотивировал тем, что он, будучи призванный на специальные военные сборы с 28 апреля 1987 г. по 18 июля 1987 г. принимал участие в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в результате чего ему 4 ноября 1997 г. установлена инвалидность 2-й группы с полной потерей трудоспособности в связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 30 марта 1998 г. ему повторно установлена инвалидность 2 группы бессрочно в связи с болезнью, полученной при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Он обратился в Отдел труда и социального развития Ленинского района г.грозного с заявлением о назначении производстве расчетов ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, однако перерасчет ему не был произведен.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 13 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

В кассационной жалобе ФИО12 просит отменить решение суда по тем основаниям, что мотивировочная часть в решении фактически отсутствует, что свидетельствует о том, что суд не разобрался во всех требованиях и обстоятельствах спора, не установил юридически значимые обстоятельства.

        Кроме того, в заседании судебной коллегии ФИО13, указал на отсутствие подписи судьи в протоколе судебного заседания, и просил отменить решение суда и по этим основаниям.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Статьей 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

В нарушение данной правовой нормы, протокол судебного заседания Ленинского районного суда от 13 апреля 2011 года не содержит подписи судьи (л.д. 31 - 35).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

        Кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Как следует из содержания искового заявления ФИО14., им заявлены требования о перерасчете сумм в возмещение вреда, назначенных ответчиком.

        Представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что истец впервые обратился за назначением выплат возмещения вреда после вступления в законную силу ФЗ от 12 февраля 2001 года.

        Однако, в материалах дела имеется копия удостоверения, выданного на имя истца соответственно 18 июля 1987 года и 2 декабря 1997 года, из которых следует, что он является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, а также признан инвалидом вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

       Несмотря на наличие таких сведений, суд не выяснил, получал ли истец соответствующее возмещение с 1997 года.

       Сведения о времени обращения истца за назначением выплат, о назначенных ему выплатах, размерах этих выплат, в материалах дела отсутствуют.

       Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует провести подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой предложить сторонам представить необходимые доказательства, после чего разрешить спор в соответствии с нормами материального права при строгом соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Отменить решение Ленинского районного суда г.Грозного от 13 апреля 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Искендерова Т.Г.

Судьи: Батаев И.А., Мусаева Л.А.