судья Хамзятов Р.Б..                                                 дело № 33-1101/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                       27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

Председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей Батаева И.А., Висаитова А.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Балуева М.Д. - Цуцаева М.С. на определение Гудермесского городского суда ЧР от 2 декабря 2011 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А, объяснения представителя Балуева М.Д. - Цуцаева М.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Балуев М.Д. обратился в суд с иском к Юсупову М.Т. о взыскании вложенной суммы и процентной ставки к ней.

Определением судьи Гудермесского городского суда ЧР от 2 декабря 2011 года исковое заявление Балуева М.Д. оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Балуева М.Д.- Цуцаев М.С. просит отменить данное определение и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41НК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Балуевым М.Д. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Однако суд указанное ходатайство не рассмотрел, процессуального решения по нему не вынес и оставил заявление Балуева М.Д. без движения, чем нарушил его права.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гудермесского городского суда ЧР от 2 декабря 2011 года отменить, исковой материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: