судья Дауркин И.В.                                                 дело № 33-1120/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                       27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Искендеровой Т.Г.,

судей Батаева И.А., Висаитова А.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента жилищной политики г. Грозного (далее - Департамент) - Гаймурзаева С.Х. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 18 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя Департамента Сайдулаева Т.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Заводского районного суда г. Грозного от 12.12.2008г. исковое заявление Департамента о признании недействительным ордера, выданного Мурадову А.В., оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

15.11.2011г. представитель Департамента - Гаймурзаев С.Х. обратился в суд с ходатайством об отмене данного определения суда.

Определением от 18.11.2011г. суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В частной жалобе представитель Департамента - Гаймурзаев С.Х. просит отменить данное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление Департамента без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в судебные заседания, назначенные на 04.12.2008 г. и 12.12.2008 г., представитель истца не явился, документы об уважительности причин неявки в суд не представил, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Разрешая ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания к его отмене, поскольку представитель истца Гаймурзаев С.Х. не представил доказательства наличия уважительных причин своей неявки в судебные заседания, назначенные на 04.12.2008 г. и 12.12.2008 г.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
Копия верна: