судья Дарчиев М.А. дело № 33-1072/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Батаева И.А., судей Дауркиной П.П., Ламердонова Т.М., при секретаре Аюбовой Л.Р., с участием помощника прокурора ЧР Мунаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного научного-производственного предприятия «Промавтоматика» (далее - ГУНПП «Промавтоматика») к Арзумуловой М.А. о выселении по кассационной жалобе представителя Арзумуловой М.А. - Маракова С.Е. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Арзумуловой М.А. и ее представителя Маракова С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУНПП «Промавтоматика» Гойтемирова Р.У., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заключение помощника прокурора ЧР Мунаевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: ГУНПП «Промавтоматика» обратилось в суд с иском к Арзумуловой М.А. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указало, что на базе ГУНПП «Промавтоматика» и Южно - Корейской корпорации «Пайн Севен» создано совместное предприятие ООО «Аймани Пайн Севен», которое расположено на территории Ленинского района г. Грозного в здании бывшего общежития предприятия по адресу: <адрес>. В связи с этим ответчице было предложено переехать в выделенное для нее жилое помещение в общежитии бывшего завода ФГУП «Чеченнефтехимпром», расположенном по адресу: <адрес> однако последняя отказалась. Из-за отказа ответчицы переселяться в другое общежитие срываются сроки выполнения ремонтно-восстановительных работ в здании общежития и начала производственной деятельности совместного предприятия. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года требования истца удовлетворены. В кассационной жалобе представитель Арзумуловой М.А. - Мараков С.Е. просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение,считая его незаконным и необоснованным. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района Межидов С.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: -неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; -недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; -несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; -нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Таких оснований по материалам дела и по доводам кассационной жалобы не усматривается. В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В соответствии с положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в указанное общежитие, а также аналогичных положений ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и предоставляются на основании решений собственника по договорам найма специализированных жилых помещений. Согласно ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случае отказа освободить жилые помещения после прекращения договора найма граждане подлежат выселению без предоставления других жилых помещений. Аналогичные положения содержались и в ст. 110 ЖК РСФСР. Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчице временно на период работы на предприятии, соответствующий договор найма с ней не заключался. В настоящее время в трудовых отношениях с ГУНПП «Промавтоматика» ответчица не состоит. Каких-либо доказательств того, что она занимает спорное помещение на законных основаниях, в суд не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время общежитие не отвечает санитарным и техническим нормам для временного или постоянного проживания. С учетом изложенного решение суда о выселении ответчицы следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: