судья Дадаев С.Л.                                                            дело № 33-1079/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                       20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Батаева И.А.,

судей Дауркиной П.П., Ламердонова Т.М.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Аликберова А.Г. на определения судьи Октябрьского районного суда г. Грозного от 18.03.2011г. об оставлении заявления без движения и от 01.04.2011г. о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., судебная коллегия

установила:

Аликберов А.Г. обратился в суд с иском к командиру воинской части № 6894 о возмещении вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Грозного от 18.03. 2011г. исковое заявление Аликберова А.Г. оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ с предоставлением срока для устранения недостатков до 30.03. 2011г.

Определением судьи от 01.04.2011г. данное исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Аликберов А.Г. просит отменить вышеуказанные определения и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемых определений не находит.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Аликберову А.Г. исковое заявление определением от 01.04.2011г., судья правомерно исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 18.03. 2011г., не устранены.

В частности, Аликберов А.Г. не представил доказательств, на основании которых он может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Данный вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного обжалуемые определения судьи следует признать законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения судьи Октябрьского районного суда г. Грозного от 18.03.2011г. и 01.04.2011г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: