судья Шаипов А.М.                                                                            дело № 33-1095/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                         20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Батаева И.А.,

судей Дауркиной П.П., Ламердонова Т.М.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента жилищной политики г. Грозного ЧР (далее - Департамент) на определение Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 20 сентября 2011 года, которым Департаменту отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения этого же суда от 03.08.2011г..

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя Департамента Сайдулаева Т.С., поддержавшего доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия

установила:

определением Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 03.08. 2011г. заявление Департамента о выселении Хуцаевой А.С., Мутаева Р.Р. и Бетербиевой М.М. из кв. <адрес> Грозногооставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Департамент обратился в суд с заявлением об отмене этого определения, считая, что его представитель отсутствовал на судебном заседании по уважительным причинам.

Определением от 20 сентября 2011 года суд отказал в удовлетворении указанного заявления.

В частной жалобе представитель Департамента - Гаймурзаев С.Х. просит отменить данное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление Департамента без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в судебные заседания, назначенные на 18.07.2011 г. и 03.08.2011 г., истец не явился, документы об уважительности причин неявки в суд не представил, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Разрешая ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания к его отмене, поскольку истец не представил доказательства наличия уважительных причин своей неявки в судебные заседания, назначенные на 18.07.2011 г. и 03.08..2011 г.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом определения.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда г. Грозного от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: