судья Гепаев М.М..                                                                             дело № 33-1052/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                         13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Батаева И.А.,

судей судей Ламердонова Т.М., Узиевой Т.А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хасаева М.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР о признании права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок

по кассационной жалобе Хасаева М.Х. на решение Урус - Мартановского городского суда ЧР от 16 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А, объяснения Хасаева М.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хасаев М.Х. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР о признании права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права на земельный участок на имя Висаевой С.В.

В обоснование своих требований указал, что решением Урус - Мартановского городского суда от 23 декабря 2010 года за ним признано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако когда он обратился с просьбой о регистрации права на дом и прилегающий к нему земельный участок в Управление ФРС РФ по ЧР, ему отказали в этом сославшись на то, что права на эти объекты зарегистрированы на имя Висаевой С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ считает необоснованным, поскольку указанный договор решением Урус-Мартановского городского суда от 23 декабря 2010 года признан недействительным, что лишает правового основания и саму государственную регистрацию права.

Решением Урус - Мартановского городского суда ЧР от 16 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Хасаева М.Х. отказано.

В кассационной жалобе Хасаев М.Х. просит отменить данное решение и принять новое, не передовая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Как усматривается из заявления Хасаева М Х., последний оспаривает отказ УФРС по ЧР регистрировать его право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, на основании решения Урус-Мартановского городского суда от 23 декабря 2010 года, из-за отсутствия в данном решении суда решения о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

В связи с этим заявителем одновременно с оспариванием отказа заявлено и требование о признании за ним права на этот земельный участок, поскольку договор купли-продажи от 14 апреля 2006 года, на основании которого право собственности на земельный участок и жилой дом перешло к Висаевой С.В., судом признан недействительным.

Разрешая спор, суд рассмотрел дело в порядке искового производства, применив нормы права, регулирующие отношения, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, а не по правилам главы 25 ГПК РФ, тогда как возникшие между заявителем и УФРС по ЧР правоотношения регулируются ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Хасевым М.Х. предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, на замену которого он не дал согласие, судебная коллегия считает неправильными.

Поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статей 147, 148 ГПК РФ, установить все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения и рассмотрения дела, после чего рассмотреть его в порядке главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

определила:

решение Урус - Мартановского городского суда ЧР от 16 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: