судья Писаренко С.А.                                                                      дело № 33-1024/11                                                                                  

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                     29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Батаева И.А., Висаитова А.А.,

при секретаре Масхадовой Р.С.,

с участием помощника прокурора ЧР Арсемерзаева А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного научно - производственного предприятия «Промавтоматика» (далее - ГУНПП «Промавтоматика») к Умаровой А.Я. о выселении

по кассационной жалобе Умаровой А.Я. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Умаровой А.Я. и ее представителя Маракова С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУНПП «Промавтоматика» Асуханова А-А.М., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заключение помощника прокурора ЧР Арсемерзаева А.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ГУНПП «Промавтоматика» обратилось в суд с иском к Умаровой А.Я. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований указало, что на базе ГУНПП «Промавтоматика» и Южно - Корейской корпорации «Пайн Севен» создано совместное предприятие ООО «Аймани Пайн Севен», которое расположено на территории Ленинского района г. Грозного в здании бывшего общежития предприятия по адресу: <адрес> В связи с этим ответчице было предложено переехать в выделенное для нее жилое помещение в общежитии бывшего завода ФГУП «Чеченнефтехимпром», однако она отказалась. Из-за отказа ответчицы переселяться в другое общежитие срываются сроки выполнения ремонтно-восстановительных работ в здании общежития и начала производственной деятельности совместного предприятия.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года требования истца удовлетворены

В кассационной жалобе Умарова А.Я. просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по материалам дела и по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в указанное общежитие, а также аналогичных положений ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и предоставляются на основании решений собственника по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случае отказа освободить жилые помещения после прекращения договора найма граждане подлежат выселению без предоставления других жилых помещений.

Аналогичные положения содержались и в ст. 110 ЖК РСФСР.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчикам временно на период работы на предприятии, соответствующий договор найма с ними не заключался. Доказательств того, что ответчица занимает спорное помещение на законных основаниях, в суд не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд также обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время общежитие не отвечает санитарным и техническим нормам для временного или постоянного проживания.

С учетом изложенного, решение суда о выселении ответчицы следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Данные доводы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: