Судья Дарчиев М.А. Дело № 33-1086/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 30 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Висаитова А.А., судей Узиевой Т.А. и Батаева И.А., при секретаре Садулаевой М.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаиловой ФИО16 к администрации г. Грозного и Нухаеву ФИО17 об исключении квартиры из базы отказного жилья, признании права собственности, признании договора социального найма и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным и выселении, по иску Шидаевой ФИО18 к департаменту жилищной политики г.Грозного и Нухаеву И.Ш. о признании добросовестным приобретателем, устранении препятствий в пользовании жилищем, признании недействительным договора социального найма и выселении, по встречному иску департамента жилищной политики г.Грозного к Исмаиловой З.А-С. и Шидаевой Л.З. о признании договора купли-продажи на квартиру недействительным, по встречному иску Нухаева И.Ш. к Шидаевой Л.З. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки по кассационным жалобам Нухаева И.Ш. и представителя департамента жилищной политики г. Грозного Адиева Т.С., кассационному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Нухаева И.Ш. и его представителя Мадеева М.Х., представителя департамента жилищной политики г. Грозного Сайдулаева Т.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Мунаевой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, Шидаевой Л.З., Исмаиловой З.А-С. и ее представителя Магомадова М.Д., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия установила: Исмаилова З.А-С. обратилась в суд с иском к администрации г. Грозного и Нухаеву И.Ш. об исключении квартиры из базы отказного жилья, признании права собственности, признании договора социального найма на квартиру недействительным и выселении, ссылаясь на то, что она в 1990 года купила у Плиева С.А. квартиру <адрес>. После заключения указанного договора он был зарегистрирован в БТИ. Во время военных действий на территории Чеченской Республике указанная квартира была разрушена, имущество уничтожено, документы утеряны. В нарушение требований законодательства РФ администрация г. Грозного ДД.ММ.ГГГГ выделила спорную квартиру Нухаеву И.Ш. на основании договора социального найма, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Ленинский районный суд г.Грозного с заявлением об установлении факта владения квартирой на праве собственности. 11 апреля 2008 года решением указанного суда ее требования были удовлетворены. 3 июля 2008 года по договору купли-продажи квартира была ею продана Шидаевой Л.З. Узнав о получении Плиевыми отказной компенсации, она обратилась с соответствующим заявлением в ОВД Ленинского района г.Грозного, однако в возбуждении уголовного дела было отказано по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. Действиями Плиевой Р.М. нарушены ее жилищные права и законные интересы. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме. Шидаева Л.З. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики г.Грозного и Нухаеву И.Ш. о признании ее добросовестным приобретателем, устранении препятствий в пользовании жилищем, признании недействительным договора социального найма от 23 июня 2005 года, заключенного администрацией г. Грозного с Нухаевым И.Ш. и о его выселении. Требования мотивирует тем, что она является собственником оспариваемой квартиры на основании договора купли-продажи от 3 июля 2008 года, заключенного ею с Исмаиловой З.А-С. Департамент жилищной политики мэрии г.Грозного обратился со встречными исковыми требованиями к Исмаиловой 3.А-С. и Шидаевой Л.З. о признании договора купли-продажи на квартиру недействительным, ссылаясь на то, что Исмаилова 3.А-С. продала спорную квартиру по договору купли-продажи Шидаевой Л.З., в связи с чем Исмаилова 3.А-С. не может участвовать в деле в качестве истца. По данным администрации спорная квартира значится в списках жилья, за которую 18 декабря 1998 года в Республике Ингушетия Плиевой Р.М. получена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 года "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно". В связи с изложенным считает, что договор купли-продажи между Исмаиловой 3.А-С. и Шидаевой Л. заключен незаконно и подлежит признанию недействительным. Нухаев И.Ш. обратился со встречным иском к Исмаиловой 3.А-С. и Шидаевой Л. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что Исмаилова 3.А-С. не могла у Плиева С.А. купить с оформлением договора купли-продажи у нотариуса вышеуказанную квартиру, так как Плиев С. А. проживал в данной квартире по ордеру №, выданному в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. квартира являлась государственной и она не могла в ДД.ММ.ГГГГ году быть объектом купли-продажи тем более с оформлением договора купли-продажи нотариусом. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 25 октября 2011 года исковые требования Исмаиловой З.А-С. и Шидаевой Л.З.удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований департаменту жилищной политики г. Грозного и Нухаеву И.Ш. отказано. В кассационных жалобах Нухаев И.Ш. и представитель департамента жилищной политики г. Грозного Адиев Т.С., а в кассационном представлении прокурор, просят отменить решение суда, приняв новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права. Постановленное судом решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению при разрешении данного дела. Данные выводы судебная коллегия считает неверными и основанными на неправильном толковании норм материального права. Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира <адрес> значится в списках жилья, за которую 18 декабря 1998 года в Республике Ингушетия ее прежним владельцем Плиевой Р.М. получена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ № 510 от 30 апреля 1997 года "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно". С указанного времени квартира является собственностью администрации г. Грозного. Из имеющегося в деле заявительского материала следует, что семья Плиевых вселилась в оспариваемую квартиру на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах утверждения Исмаиловой З.А-С. о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ году купила у Плиева С.А. оспариваемую квартиру судебная коллегия считает не состоятельными. Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном законодательством порядке правомерными. Из дела усматривается, что 23.06.2005 года между Нухаевым И.Ш. и администрацией г. Грозного заключен договор социального найма и с указанного времени он проживает в оспариваемой квартире. Следовательно Шидаевой Л.З. было известно об отсутствии у Исмаиловой З.А-С. права на отчуждение спорного имущества. Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, установления и исследования иных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Исмаиловой З.А-С. и Шидаевой Л.З. в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования департамента жилищной политики и Нухаева И.Ш. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Грозного от 25 октября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Исмаиловой ФИО21 к администрации г.Грозного и Нухаеву ФИО22 об исключении квартиры из базы отказного жилья, признании права собственности, признании договора социального найма и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным и выселении, а также в исковых требованиях Шидаевой ФИО23 к департаменту жилищной политики г.Грозного и Нухаеву И.Ш. о признании добросовестным приобретателем, устранении препятствий в пользовании жилищем, признании недействительным договора социального найма и выселении. встречные исковые требования департамента жилищной политики г. Грозного и Нухаева И.Ш. к Исмаиловой З.А-С. и Шидаевой Л.З. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, удовлетворить. Признать договор - купли квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исмаиловой З.А-С. и Шидаевой Л.З. недействительным. Председательствующий: Судьи: