Судья Нуридова Л.В. Дело № 33-1021/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Искендеровой Т.Г., судей Висаитова А.А. и Батаева И.А., при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даурбекова ФИО12 к Эльмурзаевой ФИО13 о выселении по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Грозного Межидова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения прокурора Висалимова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, представителей Даурбекова В.С. - ГайсиньС.Ш. и Магомадова Х.Ш., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Даурбеков В.С. обратился в суд с иском к Эльмурзаевой С.Д. о выселении, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Абубакаровой Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с началом военных действий на территории Чеченской Республики он со своей семьей выехал за пределы республики. Указанная квартира во время военных действий на территории республики была разрушена, в связи с чем они проживали у родственников. После окончания восстановительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году он узнал, что на спорную квартиру компенсацию получила Абубакарова Н.А. по данному факту им было подано заявление в ОВД по Ленинскому району г. Грозного, по результатам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Абубакаровой Н.А. по ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением срока давности. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 24 сентября 2009 года было постановлено не чинить препятствий по владению спорной квартирой. Эльмурзаева С.Д. без каких-либо правоустанавливающих документов вселилась в оспариваемую квартиру и добровольно освобождать ее отказывается. Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июня 2011 года исковые требования Даурбекова В.С. удовлетворены в полном объеме. В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не была допрошена ответчица Эльмурзаева С.Д. доказательств того, что он надлежащим образом была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, не имеется. В связи с этим судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, с использованием иных средств связи доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчицы Эльмурзаевой С.Д. о дне и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, не установив действительную причину её неявки, не направляя ответчице Эльмурзаевой С.Д. извещений по месту регистрации, не вынося вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, рассмотрел дело, в результате чего, ответчица была лишена возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Рассмотрением дела в отсутствие ответчицы были нарушены её процессуальные права, гарантированные ст. 35 ГПК РФ, в том числе, лично участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения по существу заявленных требований, доказательства в их подтверждение. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может быть признано соответствующим требованиям ст. 167 ГПК РФ. допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного, решение суда является незаконным и необоснованным, оно вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со статьей 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное и дать надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июня 2011 года отменить, кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г. Грозного Межидова С.С. удовлетворить. Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий: Судьи: