кассационное определение



Судья Имаев А.С-А.                                                                                  Дело № 33-7/12

      КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                    17 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Батаева И.А.,

судей Узиевой Т.А., Дакаевой Р.С.,

при секретаре Садулаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмудовой Г.Э. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года

по делу по иску Махмудовой Г.Э. к прокуратуре ЧР об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Махмудовой Г.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Чеченской Республики Висалимова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Махмудова Г.Э. обратилась в суд с иском к прокуратуре Чеченской Республики об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на неё прокурором Чеченской Республики приказом № 27 к/н от 15.03.2011 года. Обосновывала свои требования тем, что работает в органах прокуратуры с 7 августа 2002 года, с июля 2006 года - в должности старшего помощника прокурора Надтеречного района ЧР. Неоднократно поощрялась приказами прокурора ЧР. Основанием привлечения её к дисциплинарной ответственности указано нарушение ею п. 4.3 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ № 114 от 17.03.2010 года, то есть использование служебного положения для оказания влияния на деятельность любых органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов, в том числе неслужебного характера. Указано, что она оказывала моральное и психологическое давление на дознавателя ФИО13 пыталась воздействовать на ход дознания, мешая 19.01.2011 года проведению следственных действий - опознания и очной ставки путём попыток проникнуть в служебный кабинет, а также дачей советов своей сестре Махмудовой Д.Э. не давать никаких показаний, всё отрицать и ничего не подписывать, производя при этом аудио и видео запись на мобильный телефон. Указанные действия она не совершала, но при любых обстоятельствах посещение кабинета дознавателя и дача советов сестре не свидетельствуют об использовании ею своего служебного положения.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Махмудова Г.Э. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении её требований, ссылаясь на то, что решение постановлено на не установленных судом обстоятельствах дела, не подтвержденных материалами дела, выводы суда не соответствуют установленным им обстоятельствам, решение суда основано на не исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» рассмотрение данной кассационной жалобы проводится по правилам, действовавшим на день её подачи.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу разъяснений, содержащихся в п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 года, при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов.

Обжалуемое решение основано на доказательствах, которые не были непосредственно исследованы в соответствии с нормами ГПК РФ в судебном заседании 22 ноября 2011 года, то есть в день принятия решения суда. В частности, на показаниях свидетелей ФИО14 допрошенных 24.08.2011 года в судебном заседании под председательством судьи ФИО15 заключении служебной проверки от 14.03.2011 года, выписке из приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 года № 114.

Какие-либо иные доказательства, исследованные в судебном заседании и подтверждающие обоснованность применения к истице дисциплинарного взыскания, в решении суда не приведены.

Обязанность доказывания обоснованности применения дисциплинарного взыскания законом возложена на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона влекут в силу ст. 362 ГПК РФ отмену вынесенного по делу решения и невозможность принятия нового решения в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года отменить, кассационную жалобу Махмудовой Г.Э. удовлетворить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: И.А. Батаев

Судьи: Т.А. Узиева, Р.С. Дакаева

Копия верна: