Судья Дауркин И.В. Дело № 33-9/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Грозный 24 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Висаитова А.А., судей Узиевой Т.А., Мусаевой Л.А., при секретаре Аюбовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сербиевой Р.А. - Сайтаханова С.А. на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2011 года по делу по заявлению Сербиевой Р.А. об установлении факта получения ею заработной платы в определенном размере. Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Сербиевой Р.А. - Сайтаханова С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сербиева Р.А. обратилась в Заводской районный суд г. Грозного с заявлением об установлении факта получения ею заработной платы в определенном размере в период работы продавцом в магазине № 9 «Грозненского Горплодовощторга». Установление данного юридического факта ей необходимо для перерасчёта начисленной ей в минимальном размере пенсии при выходе на пенсию по достижению пенсионного возраста. Определением судьи Заводского районного суда г.Грозного от 16 ноября 2011 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве и разъяснен порядок разрешения спора в порядке искового производства. Представитель Сербиевой Р.А. - Сайтаханов С.А. обратился 05.12.2011 года в суд с частной жалобой на указанное определение и с заявлением о восстановлении процессуального срока для её подачи. Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2011 года в удовлетворении указанного заявления отказано. В частной жалобе Сайтаханов С.А. просит отменить это определение от 13 декабря 2011 года как незаконное и восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 16 ноября 2011 года. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353 ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» данная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день её подачи в суд кассационной инстанции. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи. Из материалов дела следует, что Сайтаханов С.А. принимал участие 16 ноября 2011 года в предварительном судебном заседании по рассмотрению заявления Сербиевой Р.А. об установлении факта получения ею заработной платы как представитель последней, по итогам которого было оглашено определение об оставлении заявления без рассмотрения. Как правильно указано в обжалуемом определении от 13 декабря 2011 года обстоятельства не вручения представителю заявителя копии протокола судебного заседания и копии указанного определения до истечения 10-ти дневного срока со дня его вынесения не изменяют установленных законом порядка и сроков его обжалования, предусмотренных ст. ст. 372, 373 ГПК РФ, действовавших на день подачи жалобы, не освобождают лиц, участвующих в деле, от соблюдения указанных порядка и сроков. В силу ст. 371 ГПК РФ, действовавшей на день подачи рассматриваемой жалобы, обжалование определений суда первой инстанции в суд кассационной инстанции было возможно в случае, если это предусмотрено законом, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Статьёй 263 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление Сербиевой Р.А. было оставлено без рассмотрения, не предусмотрена возможность обжалования определения, вынесенного по предусмотренным в ней основаниям. Определение от 16 ноября 2011 года не исключает возможности дальнейшего движения дела и содержит разъяснение на разрешение спора в порядке искового производства. Восстановление установленного федеральным законом процессуального срока по правилам, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ, возможно лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными. При изложенных обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на обжалуемое определение судьи, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сербиевой Р.А. - Сайтаханова С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Висаитов Судьи: Т.А. Узиева, Л.А. Мусаева Копия верна: