Судья Самохвалов А.В.                                                                             Дело № 33-109/12

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                              28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Басхановой М.З., Висаитова А.А.,                                  

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» дело по иску Осиповой Е.И. к Гуноевой М.Б., Оздемирову М.Н., Мехтиевой Х.М. о признании недействительными договора купли-продажи на имя Ахмадовой Л.М., договора купли-продажи на имя Оздемирова М.Н., свидетельства о государственной регистрации права на имя Оздемирова М.Н. и выселении, по встречному иску Оздемирова М. Н., Гуноевой М.Б. к Осиповой Е.И. о признании договора дарения недействительным, признании последствий недействительности ничтожной сделки и признании добросовестным покупателем

по кассационной жалобе Осиповой Е.И.

кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Грозного Межидова С.С.

на решение Ленинского районного суда города Грозного от 18 ноября 2011 года.

               Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Осиповой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, помощника прокурора ЧР Мунаеву О.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, объяснения представителя Оздемирова М.Н., Гуноевой М.Б., Мехтиевой Х.М. - Албасова М.Т., возражавшего против доводов жалобы и представления, судебная коллегия

                                                                 УСТАНОВИЛА:

Осипова Е.И. обратилась в суд в интересах своей сестры Осиповой С.И. по доверенности, выданной в порядке ст. 53 ГПК РФ, с иском к к Гуноевой М.Б., Оздемирову М.Н., Мехтиевой Х.М. о признании недействительными договора купли-продажи на имя Ахмадовой Л.М., договора купли-продажи на имя Оздемирова М.Н., свидетельства о государственной регистрации права на имя Оздемирова М.Н. и выселении указанных лиц из квартиры, мотивируя свои требования тем, что её тётя Хирунцова Десдемония Арсентьевна являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 18 июня 1996 года она оформила договор дарения указанной квартиры на имя своей дочери Осиповой С.И. 7 сентября 1996 года Хирунцова Д.А. была ею обнаружена мертвой в своей квартире. После смерти Хирунцовой Д.А. Осипова Е.И. не посещала её квартиру, но в декабре 1996 года обнаружила проживающих в ней соседей по дому - Ахмадову Л.М. со своей престарелой матерью, которые с угрозами прогнали её. Таким же образом они поступили с сотрудниками милиции. После этого инцидента Осиповы более к данной квартире не подходили, но интересовались ею. В 2004 году престарелая мать Ахмадовой Л. умерла, но сама Ахмадова Л. продолжала проживать в квартире и угрожать им. В 2002 году Осипова С.И. уехала на постоянное место жительство в Краснодарский край, а затем в феврале 2011 года прислала ей доверенность на право обращения в суд в её интересах. Осипова Е.И. просит суд удовлетворить её исковые требования.

             Оздемиров М.Н. и Гуноева М.Б. обратились в суд со встречным иском к Осиповой Е.И. о признании договора дарения недействительным, признании последствий недействительности ничтожной сделки и признании Оздемирова М.Н. добросовестным покупателем. Мотивировали свои требования тем, что 20 октября 2009 года по договору купли-продажи, заключенному со своей матерью Гуноевой М.Б., действующей в интересах Ахмадовой Л.М., Оздемиров М.Н. купил спорную приватизированную квартиру. Договор был удостоверен в нотариальном порядке. 3 ноября 2009 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Договор дарения от 18 июня 1996 года на имя Осиповой С.И. является недействительным в связи с тем, что он нигде зарегистрированным не значится, что в нем фамилия дарителя указана «Хирунцова», в то время как согласно свидетельству о смерти владельцем квартиры являлась «Хирунцева». Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности. Просят суд удовлетворить их требования.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 18 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Осиповой С.И. отказано.

Встречные исковые требования Оздемирова М.Н. удовлетворены.

Договор дарения на имя Осиповой С.И. признан недействительным.

Суд признал Оздемирова М.Н. добросовестным приобретателем жилого помещения.

В кассационной жалобе Осипова Е.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и признать право собственности на указанную квартиру за Осиповой С.И.

В кассационном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Грозного Межидов С.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление Гуноева М.Б. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не соответствует указанным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала Хирунцовой Д.А., умершей 7 сентября 1996 года. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Гуноева М.Б., действующая в интересах Ахмадовой Л.М. по доверенности, 20.10.2009 года продала указанную квартиру Оздемирову М.Н., как принадлежавшую на праве собственности Ахмадовой Л.М. на основании договора купли-продажи, заключенному с Хирунцовой Д.А. 28.12.1998 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции право собственности Осиповой С.И. на спорную квартиру подтверждается договором дарения от 18 июня 1996 года, согласно которому даритель Хирунцова Д.А. подарила, а одаряемая Осипова С.И. приняла в дар оспариваемую квартиру, а также свидетельством о регистрации права № 39548 от 17.08.1993 года.

Оценивая указанный договор дарения как недействительный суд первой инстанции исходил из того, что в тексте договора имеются ссылки на нормы не действовавшего на тот период времени ГК РСФСР, что в справке ПУЖКХ Ленинского района указано на право Осиповой С.И. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 18.06.1996 года, а не договора дарения, что в спорной квартире Осипова С.И. проживала не длительное время, что согласно ответу УФМС по Краснодарскому краю из заявительского материала выдан истице оригинал договора дарения от 29.12.1996 года, в то время как ею представлен договор дарения от 18.06.1996 года.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что в письме УФМС по Краснодарскому краю о выдаче Осиповой из заявительского материала оригинала договора дарения от 29.12.1996 года № 165 произошла ошибка в указании даты договора дарения и его номера, к нему приобщена копия оспариваемого Гуноевой М.Б. и Оздемировым М.Н. договора дарения от 18.06.1996 года, признанного судом недействительным, соответствующая по содержанию и дате составления договору дарения, представленному Осиповой С.И. в суд первой инстанции.

Это обстоятельство подтверждается штампом, проставленным на обратной стороне оспариваемого договора дарения от 18.06.1996 года, из которого усматривается, что дата 29.12.1996 года и № 165 взяты из этого штампа, согласно которому в БТИ г. Грозного 29.12.1996 года на стр. 165 кн. 50 произведена регистрация права Осиповой С.И. на основании указанного договора дарения от 18.06.1996 года.

Признавая Оздемирова М.Н. добросовестным приобретателем спорной квартиры суд первой инстанции исходил из того, что он и Гуноева М.Б., действовавшая в интересах Ахмадовой Л.М., не могли знать о том, что продавцом Ахмадовой Л.М. спорная квартира приобретена у Хирунцовой Д.А. по истечении двух лет после смерти последней.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон в двухсторонней сделке.

Выражение согласованной воли продавца спорной квартиры Хирунцовой Д.А. с покупателем Ахмадовой Л.М. после смерти продавца невозможно.

При этих условиях усматривается наличие признаков подлога в действиях лиц, изготовивших и использовавших договор купли-продажи спорной квартиры от имени Хирунцовой Д.И., а также признаков хищения чужого имущества.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того и другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Указанные выше обстоятельства составления 29.12.1998 года договора купли-продажи, заключенного, якобы, между Хирунцовой Д.А. и Ахмадовой Л.М., свидетельствуют о том, что спорная квартира выбыла из владения собственника Осиповой С.И., право которой зарегистрировано в БТИ 29.12.1996 года, помимо её воли и воли Хирунцовой Д.А.

При таких обстоятельствах Суду первой инстанции следовало разъяснить Осиповой С.И. право на обращение в суд с виндикационным иском в отношении спорного имущества - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 18.11.2011 года отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: