ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е Судья Алхалаева А.Х. Дело № 33-71/12 г.Грозный 3 февраля 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Басхановой М.З. судей Мусаевой Л.А., Узиевой Т.А. при секретаре Джамбулатовой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по закону, действовавшему на день подачи жалобы, гражданское дело по кассационной жалобе ГУП «Госхоз «Озерный» на решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 17 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО10 к ГУП "Госхоз «Озерный» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Заслушав доклад судьи Басхановой М.З. выслушав объяснения представителя ГУП «Госхоз «Озерный» ФИО11 по доверенности от 24.01.2012г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО12 полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО10 обратилась в суд с иском к ГУП «Госхоз «Озерный» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указывала на незаконность своего увольнения по сокращению штатов, нарушение работодателем порядка проведения сокращения, а также просила восстановить срок обращения в суд, полагая его пропущенным по уважительным причинам. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и просил применить последствия пропуска срока обращения в суд. Решением Надтеречного районного суда от 17.10.2011г. исковые требования ФИО10 удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе ГУП «Госхоз «Озерный» просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность. В заседание кассационной коллегии ФИО10 не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и вытекает из материалов дела ФИО10, работавшая бухгалтером полеводческой бригады ГУП «Госхоз «Озерный», уволена с работы приказом директора №10 от 1 апреля 2010года. С иском о восстановлении на работе истица обратилась в суд 23 августа 2011года, то есть спустя почти полтора года. Между тем, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, полагая пропущенным его без уважительных причин. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что срок обращения в суд истицей не пропущен, поскольку ответчиком не представлено доказательств вручения истице копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки с соответствующей записью. Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на материалах дела. Из материалов дела, показаний представителя ответчика и свидетелей следует, что приказ об увольнении истицы и ряда других работников был вывешен на общей доске объявлений ГУП «Госхоз «Озерный», а от получения копии приказа ФИО10 отказалась. Данное обстоятельство подтверждено соответствующим актом. Трудовая книжка находится у истицы и не содержит записей об увольнении. Следовательно, каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, у истицы не имелось. Кроме того, ФИО10., более года не исполняя служебные обязанности и не предпринимая мер для разрешения возникшего спора, злоупотребила своим правом. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции правильно, но им дана неверная оценка, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств в соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ- в связи с пропуском срока обращения в суд. На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 17 октября 2011года отменить и принять по делу новое решение. Отказать ФИО10 в иске к ГУП «Госхоз «Озерный» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Судьи