Судья Мормыло О.В. Дело № 33-67/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Грозный 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.
судей Узиевой Т.А., Дауркиной П.П.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масаровой ФИО11 к Висаитову ФИО12 и префектуре Заводского района г. Грозного о признании ордера недействительным, признании утратившим право на жильё, устранении препятствий в пользовании квартирой
по частной жалобе Висаитова ФИО13 на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного от 28 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Висаитова ФИО14 и его представителя Бишиева ФИО15 поддержавших доводы частной жалобы, Масарову ФИО16 возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 25 июня 2010 года частично удовлетворены исковые требования Масаровой ФИО17 к Висаитову ФИО18 префектуре Заводского района г. Грозного о признании ордера недействительным, признании утратившим право на жильё, устранении препятствий в пользовании квартирой.
Суд признал недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Висаитову ФИО19. на право вселения в <адрес> в <адрес> и обязал Висаитова ФИО20 не чинить Масаровой ФИО21 препятствий в пользовании указанной квартирой, демонтировав входную дверь и освободив квартиру от своих вещей.
Висаитов ФИО22 обратился с кассационной жалобой на указанное решение суда, в которой одновременно просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы, обосновывая свои доводы тем, что он в судебном заседании участие не принимал, так как находился в <адрес>, в судебном заседании принимала участие его представитель, которая сообщила ему по телефону о том, что по делу вынесено решение и копия решения будет выслана ему по почте. Возвратившись в <адрес> через две недели он обратился в суд, но ему разъяснили, что копия решения выслана ему по почте. Однако он по почте так ничего и не получил. С письменным заявлением в суд о выдаче копии решения обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ранее обратиться с кассационной жалобой не мог, так как не получал копии решения.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 28 декабря 2010 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Висаитову ФИО23. отказано.
В частной жалобе Висаитов ФИО24 просит отменить определение суда и восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы. Обосновывает свои доводы тем, что копия решения суда ему вручена лишь 23.11.2010 года, а с кассационной жалобой он обратился в суд в установленный десятидневный срок - 02.12.2010 года. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему или вручении ему копии решения суда до 23.11.2010 года.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из сопроводительного письма № следует, что Висаитову ФИО25 копия решения суда от 25.06.2010 года направлена 01.07.2010 года.
Сведения о получении Висаитовым ФИО26 копии решения суда в деле отсутствуют.
В материалах дела имеется заявление Висаитова ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему копии решения суда.
Обосновывая свои выводы об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд первой инстанции указал, что копия решения суда вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а с кассационной жалобой он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока на его обжалование.
Между тем, эти данные не соответствуют материалам дела. Согласно определению судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя Висаитова ФИО28 - Бишиева ФИО29 поданная им 02.12.2010 года, была возвращена руководствуясь ст.ст. 339-342 ГПК РФ в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на подачу кассационной жалобы.
Однако, в силу ст. 341 ГПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При указанных обстоятельствах Висаитов ФИО30 по объективным причинам, не зависящим от него, был лишен возможности на устранение недостатков при подаче жалобы и на рассмотрение его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда г. Грозного от 28.12.2010 года об отказе ФИО6 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменить.
Восстановить Висаитову ФИО31 срок на подачу кассационной жалобы на решение Заводского районного суда г. Грозного от 25 июня 2010 года.
Направить дело в Заводской районный суд г. Грозного для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий: С.Г. Межидов
Судьи: Т.А. Узиева, П.П. Дауркина
Копия верна: