Судья Сайдаев С-А.С. Дело № 33-50/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Грозный 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.
судей Узиевой Т.А., Дауркиной П.П.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даудовой ФИО15 об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом
по кассационной жалобе Исаковой ФИО16 Бисултановой ФИО17., Межиевой ФИО18., представителя Исаковой ФИО19 - Везаевой ФИО20 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 16 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Исаковой ФИО21 Хаджиевой ФИО22 поддержавшей доводы кассационной жалобы, Даудову ФИО23 и её представителя Татхаджиеву ФИО24., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 16 октября 2009 года установлен факт владения Даудовой ФИО25 на праве собственности двухэтажным зданием магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристройкой к нему площадью <данные изъяты> кв.м., земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.
Исакова ФИО26 Бисултанова ФИО27 Межиева ФИО28 представитель Исаковой ФИО29 - Везаева ФИО30 обратились с кассационной жалобой на указанное решение суда, просят его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, обосновывая свои требования тем, что указанное решение ущемляет их права собственников недвижимого имущества, поскольку это имущество с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало на основании решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики их с Даудовой ФИО31 отцу Даудову ФИО32. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году они все приняли это имущество в качестве наследства, по соглашению между собой произвели его раздел в равных долях, в последующем владели и пользовались им, совместно несли расходы по его содержанию и получали доходы за его использование. Они не знали о рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО2 об установлении факта владения недвижимым имуществом, о принятом решении им стало известно лишь в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года при решении вопроса о вступлении в наследство после смерти сестры - Даудовой ФИО34 наследницей которой является её дочь Даудова ФИО33. Тем самым нарушены их права на оспариваемое имущество.
В возражениях на кассационную жалобу Даудова ФИО35 просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, свидетельствовавших о том, что все родственники её матери Даудовой ФИО36 знали о том, что спорное имущество было выкуплено Даудовой ФИО37 у РайПО и она построила на свои средства здание магазина.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение суда.
Из материалов дела и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом установлен факт принадлежности Даудовой ФИО38 на праве собственности двухэтажного здания магазина общей площадью <данные изъяты>.м., пристройки к нему площадью <данные изъяты> кв.м., земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.
Исакова ФИО39 Бисултанова ДД.ММ.ГГГГ., Межиева ФИО40 не привлекались в качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении указанного дела и оно рассмотрено без их участия.
Из доводов кассационной жалобы и материалов дела следует, что имущество, в отношении которого установлен факт принадлежности на праве собственности, принадлежало отцу Даудовой ФИО41., Исаковой ФИО42., Бисултановой ФИО43 Межиевой ФИО44 а после его смерти наследство было принято всеми наследниками в равных долях. Реальный выдел долей не производился. Установление факта принадлежности этого имущества одному из наследников отца произошло без их ведома и согласия. Они с этим решением не согласны.
При указанных обстоятельствах усматривается наличие спора о праве на имущество, в отношении которого установлен факт принадлежности на праве собственности Даудовой ФИО45
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ст.ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов Российской Федерации иных субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В порядке подготовки к рассмотрению дела суду первой инстанции следовало принять меры для выполнения задач такой подготовки, предусмотренных ст. 148 ГПК РФ, в том числе уточнение фактических обстоятельств дела, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, предоставление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, примирение сторон.
Не выполнение указанных требований закона судом первой инстанции повлекло принятие неправосудного решения, которое подлежит отмене.
При этих обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и разъяснить лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса право на разрешение спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 16 октября 2009 года об установлении факта владения Даудовой ФИО46 на праве собственности недвижимым имуществом - двухэтажным зданием магазина площадью <данные изъяты> кв.м., пристройкой к нему площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес> <адрес> - отменить. Производство по делу прекратить.
Разъяснить заявителю и иным заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий: С.Г. Межидов
Судьи: Т.А.Узиева, П.П. Дауркина
Копия верна: