Судья Круглов В.Г. Дело № 33-171/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Узиевой Т.А., Дауркиной П.П.,
при секретаре Шимаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батыкаева ФИО10 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 19 июня 2009 года по делу по иску Ахаевой ФИО11 к Батыкаеву ФИО12 о взыскании материального ущерба, встречному иску Батыкаева ФИО13 к Ахаевой ФИО14 Татаеву ФИО15 о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., Батыкаева ФИО16 поддержавшего доводы кассационной жалобы, Татаева ФИО17 возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татаев ФИО18 действующий по доверенности в интересах Ахаевой ФИО19 и ФИО4, обратился в суд с иском к Батыкаеву ФИО20 в интересах Ахаевой ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе остановки <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомашины Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением Батыкаева ФИО22 с автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением Татаева ФИО23 Владельцем автомашины ВАЗ <данные изъяты> по доверенности является Ахаева ФИО24 Столкновение произошло по вине Батыкаева ФИО25 нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается материалами проверки ОГИБДД ОВД по <адрес>, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановлено об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно отчету об оценочной деятельности ООО <данные изъяты> сумма причиненного Ахаевой ФИО26 ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а с учетом износа - <данные изъяты> рублей, которые ответчик не желает добровольно возмещать.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Ахаевой ФИО27 Татаеву ФИО28о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине Мерседес-Бенц из центра <адрес>. В районе остановки <адрес> решил развернуться, заблаговременно включил левый поворотный сигнал, занял крайнее левое положение дороги, заехал в «стаканчик» и стоял, пропуская встречный транспорт. В связи с тем, что место разворота узкое, задняя часть его автомашины оставалась на проезжей части, по которой он ехал. В это время с его автомашиной столкнулась автомашина марки ВАЗ <данные изъяты> под управлением Татаева ФИО29 Столкновение произошло по вине Татаева ФИО30 который превысил скоростной режим в черте населенного пункта, в результате чего его автомашине причинены технические повреждения на сумму 89 535 рублей, который он просит взыскать с Татаева ФИО31 а также взыскать с него госпошлину.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 09 декабря 2010 года требования истца удовлетворены. Суд постановил взыскать с Батыкаева ФИО32 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 101 727 рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг эксперта в размере 2 000 рублей и 2 500 рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 570 рублей, государственную пошлину в размере 3 124 рублей. В удовлетворении встречного иска Батыкаеву ФИО33 отказано.
В кассационной жалобе Батыкаев ФИО34 просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в иске Ахаевой ФИО35
В возражениях на кассационную жалобу представитель Ахаевой ФИО36 - Татаев ФИО37 просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 19 августа 2007 года на Старопромысловском шоссе в г. Грозном в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> Батыкаев ФИО38 в нарушение правил дорожного движения, приступил к осуществлению маневра - разворота из крайнего правого ряда, не уступив дорогу попутно двигавшейся автомашине ВАЗ <данные изъяты>, в результате чего произошло их столкновение, повлекшее причинение технических повреждений автомашинам.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением судебно - автотехнической экспертизы, иными исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым им дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку представленных сторонами доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 19 июня 2009 года по делу по иску Ахаевой ФИО39 к Батыкаеву ФИО40 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Батыкаева ФИО41 к Ахаевой ФИО42 Татаеву ФИО43. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу Батыкаева ФИО44 - без удовлетворения..
Председательствующий: С.Г. Межидов
Судьи: Т.А. Узиева, П.П. Дауркина
Копия верна: