Судья Мормыло О.В. Дело № 33-69/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Грозный 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.
судей Узиевой Т.А., Висаитова А.А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента жилищной политики мэрии <адрес> к Юнусову ФИО11 признании ордера на квартиру недействительным
по кассационной жалобе Юнусова ФИО12 на заочное решение Заводского районного суда г. Грозного от 01 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителей Юнусова ФИО13 -Эльмаханова ФИО14. и Зурабовой ФИО15 поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя департамента жилищной политики мэрии <адрес> Сайдулаева ФИО16 возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент жилищной политики мэрии <адрес> обратился в суд с иском к Юнусову ФИО17 о признании ордера недействительным, ссылаясь на то, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, предоставлено на условиях найма Юнусову ФИО18 и на право вселения в квартиру был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира выделена в нарушение норм жилищного законодательства о порядке и условиях предоставления жилья, без признания нуждающимся в жилье и без постановки на соответствующий учет. Квартира выделена в <адрес>, в то время как Юнусов ФИО19 является жителем <адрес> <адрес> ЧР.
Заочным решением Заводского районного суда г. Грозного от 01 апреля 2010 года требования департамента жилищной политики мэрии <адрес> удовлетворены, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Юнусову ФИО20. <адрес> администрацией на право вселения в спорное жилое помещение, признан недействительным.
Юнусов ФИО21 обратился в Заводской районный суд г.Грозного с заявлением о восстановлении срока на обжалование этого решения и о его отмене в связи с тем, что дело рассмотрено без его участия, извещения суда о рассмотрении дела он не получал.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 15.12.2010 года Юнусову ФИО22 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в отмене этого решения суда отказано.
В кассационной жалобе Юнусов ФИО23 просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Указанное дело рассмотрено в заочном порядке судебного разбирательства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2010 года дело было назначено к судебному разбирательству на 12 часов 00 минут 01 апреля 2010 года.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику Юнусову ФИО24 12.03.2010 года по адресу: <адрес>.
Из искового заявления усматривается, что указанный в извещении адрес является местом расположения спорной квартиры, а зарегистрирован ответчик по адресу: <адрес> <адрес> же обстоятельство усматривается из мотивировочной части обжалуемого решения суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в день его первоначального назначения - 01 апреля 2010 года без выяснения причин отсутствия ответчика, сведения о причинах неявки которого или о получении которым указанного извещения в деле отсутствуют.
По доводам представителей Юнусова ФИО25 он проживает по месту своей постоянной регистрации в связи с тем, что ему угрожали физической расправой лица, претендующие на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Заводского районного суда г. Грозного от 01 апреля 2010 года по делу по иску департамента жилищной политики мэрии <адрес> к Юнусову ФИО26 о признании ордера на квартиру недействительным отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: С.Г. Межидов
Судьи: Т.А. Узиева, А.А. Висаитов
Копия верна: