Судья Хумигов А.А. Дело № 33-70/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.
судей Узиевой Т.А., Дауркиной П.П.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО9 к Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации, министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики и управлению труда и социального развития <адрес> ЧР о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС
по кассационной жалобе представителя министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 02.11.2010 года
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., представителя министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики Бучаева ФИО11 поддержавшего доводы жалобы, представителя Ибрагимова ФИО10 - Каеву ФИО12 возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов ФИО13 обратился в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации, министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики и управлению труда и социального развития <адрес> ЧР о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и просил взыскать с Федеральной службы по труду и занятости РФ за счет казны РФ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 3673596 рублей; обязать управление социальной защиты населения <адрес> ЧР ежемесячно выплачивать ему начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения вреда здоровью в размере в размере 51167 рублей с индексацией исходя из уровня инфляции. Обосновывал свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в тридцатикилометровой зоне - зоне отчуждения. В результате воздействия повышенного уровня радиации получил облучение, доза которого привела к заболеванию и утрате трудоспособности на 80% с формулировкой «заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность по общему заболеванию. С ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы, связанная с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, с потерей трудоспособности на 80 %, а с ДД.ММ.ГГГГ эта инвалидность установлена бессрочно. Удостоверение инвалида чернобыльца выдано ему ДД.ММ.ГГГГ. Полагающихся ему выплат он был лишен, а назначенные ему суммы выплат в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют его права на правильный их расчет в соответствии с действовавшими на момент получения увечья нормами закона.
Решением Шалинского городского суда ЧР от 02.11.2010 года требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель министерства труда, занятости и социального развития ЧР Бучаев ФИО14 просит отменить решение суда как незаконное и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Каева ФИО15 просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец действительно принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно с утратой трудоспособности на <данные изъяты>
Министерство труда, занятости и социального развития ЧР начало функционировать лишь в 2000 году, в начале 2002 года органы социальной защиты населения Чеченской Республики начали назначать и выплачивать суммы возмещения вреда участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, удостоверение инвалида чернобыльца выдано истцу 15 июня 2004 года, ежемесячные денежные компенсации истцу стали исчислять с июня 2004 года.
Представитель ответчика не отрицает этих обстоятельств.
Выплата сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие участия в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС и размеры такого возмещения производились в соответствии с Законом РСФСР от 15 мая 1991 года № 1244-1 с изменениями и дополнениями «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
После вступления в силу Федерального Закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» установлены иной порядок и размер исчисления указанных сумм.
Как установлено судом, истец имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Согласно материалам дела инвалидность истцу установлена с 10 мая 2001 года, то есть после вступления в силу Федерального Закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 15 февраля 2001 г. определялись пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), в соответствии с которой инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
При этом, если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составлял менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения.
В связи с этим суд первой инстанции обосновывал сои выводы тем, что право истца на получение возмещения вреда возникло с момента установления ему инвалидности по правилам ст. 14 указанного закона, а на день установления инвалидности действовал пункт 25 статьи 14 Закона.
Суд пришел к выводу о том, что размер возмещения вреда должен быть исчислен из среднемесячного заработка, полученного истцом в 1993-1994 годах на день установления ему инвалидности и сослался на то, что инвалидность истцу была установлена с 15 октября 1996 года.
Между тем, из материалов дела следует, что первично инвалидность истцу установлена 10 мая 2001 года и этот вывод суда не основан на материалах дела.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда не соответствующими установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами.
Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Суд же, по мнению доводов жалобы, произвел перерасчет установленных истцу твердых денежных сумм возмещения вреда, на основе нормы закона, утратившей силу с 15 февраля 2001 г.
Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 11 мая 2007 № 23) следует, что при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца. Суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 года сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.
Как следует из материалов дела, период работы истца по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил один календарный месяц, следовательно, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истца об исчислении суммы возмещения вреда из его заработка перед установлением инвалидности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Федеральная служба по труду и занятости в кассационной жалобе указывает на то, что истцу назначены суммы возмещения вреда в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Таким образом, возможность перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрено.
Следовательно, выводы суда относительно необходимости перерасчета в ином порядке назначенных истцу в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, не могут быть признаны законными.
Учитывая изложенное, нет оснований полагать, что принцип расчета среднего заработка, из которого было исчислено возмещение вреда при постановлении оспариваемого судебного решения, соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно части 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В нарушение указанных требований суд рассмотрел данное дело без участия прокурора, сведения о его надлежащем извещении в деле отсутствуют.
При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 02 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: