Судья Ребрищев А.М. Дело № 127/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Батаева И.А., Ламердонова Т.М.,
при секретаре Масхадовой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Идрисова Д.Г., Идрисова С.Г., Идрисова Б. к Идрисову А.Г., Идрисовой Д., Ахмадовой М. об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и признании недействительным договора купли-продажи
по частной жалобе Идрисова Д.Г., Идрисова С.Г. и Идрисова Б. на определение Шалинского городского суда ЧР от 23 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения Идрисова Д.Г. и Идрисова Б., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Идрисов Д.Г., Идрисов С.Г., Идрисов Б. обратились в суд с иском к Идрисову А.Г., Идрисовой Д., Ахмадовой М. об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и признании недействительным договора купли-продажи.
Определением судьи Шалинского городского суда ЧР от 23 ноября 2010 года в принятии указанного заявления отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе истцы просят об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла приведенной нормы следует, что тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Шалинского городского суда ЧР от 31 марта 2010 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как указанное решение вынесено по иску Идрисова Д.Г., Идрисова С.Г., Идрисов Б. к Идрисову А.Г., Идрисовой Д. и Асхабовой Л.Ч. о восстановлении срока для принятия наследства, признания за ними в порядке наследования права собственности в равных долях на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
В настоящее время указанные лица обратились в суд с требованиями об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права и признании недействительным договора купли-продажи спорного домовладения.
Таким образом, несмотря на то, что спор возник между теми же сторонами и по тем же основаниям, предмет иска не совпадает, следовательно, отсутствует и тождественность спора.
При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии искового заявления законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Шалинского городского суда ЧР от 23 ноября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: