Судья Дауркин И.В. Дело № 33-166/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Грозный 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Батаева И.А., Тесаевой М.А.,
при секретаре Масхадовой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуцкова И.И. к МВД по ЧР о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Чуцкова И.И. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 11 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., объяснения представителя МВД по ЧР - Дадаева Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуцков И.И. обратился в суд с иском к МВД по ЧР о взыскании денежных средств в сумме 427 406 рублей.
Свои исковые требования мотивировал тем, что проходил службу по контракту в МВД по ЧР с 10 июля 2003 года по 25 февраля 2010 года. Уволен приказом от 25 февраля 2010 года в связи с достижением предельного возраста. За период службы в МВД по ЧР его неоднократно отзывали из очередного ежегодного отпуска раньше срока его окончания. Однако на день увольнения компенсация за неиспользованные дни очередных ежегодных отпусков ему выплачена не была. После увольнения он обратился в МВД по ЧР с заявлением о выплате ему указанной денежной компенсации, но в этом ему было отказано.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 11 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Чуцкова И.И. отказано.
В кассационной жалобе Чуцков И.И. просит отменить данное решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Чуцкова И.И. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении последнего о дне судебного заседания, в материалах дела не имеется.
Из копии телеграммы о вызове в суд усматривается, что она получена истцом 18 ноября 2010года, то есть после состоявшегося судебного разбирательства.
Следовательно, при разбирательстве дела судом первой инстанции был нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, поскольку Чуцков И.И., не извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию в суде первой инстанции.
Названные нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ влекут безусловную отмену решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заводского районного суда г. Грозного от 11 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: