Судья Амриев С.Х. Дело № 33-241/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Батаева И.А., Искендеровой Т.Г.,
при секретаре Масхадовой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Минкаилова М.А. на определение Шелковского районного суда ЧР от 23 декабря 2010 года, которым исковое заявление Николаевой Л.В. о взыскании морального и материального ущерба направленно для рассмотрения в Наурский районный суд ЧР.
Заслушав доклад судьи Батаева И.А., судебная коллегия
установила:
Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к Минкаилову М.А. о взыскании морального и материального ущерба в сумме 109 599 рублей.
Определением судьи Щелковского районного суда ЧР от 23 декабря 2010 года исковое заявление Николаевой Л.В. направленно для рассмотрения в Наурский районный суд ЧР на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
В частной жалобе Минкаилов М.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Решая вопрос о подсудности, судья исходил из того, что ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего спора по месту его фактического проживания и работы, т.е. в Наурском районном суде ЧР.
В представленных материалах действительно имеется заявление, подписанное от имени Минкаилова М.А., о передаче искового заявления Николаевой Л.В. в Наурский районный суд ЧР.
Однако, как утверждает в своей частной жалобе сам Минкаилов М.А., с таким заявлением он в суд не обращался.
При таких обстоятельствах оснований для передачи вопроса на рассмотрение другого суда, установленных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, не имеется.
Других оснований со ссылкой на норму права и соответствующие доказательства, судья в определении не указал.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шелковского районного суда ЧР от 23 декабря 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: