Судья Дауркин И.В. Дело № 33-238/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Грозный 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Искендеровой Т.Г.,
судей Узиевой Т.А., Батаева И.А.,
при секретаре Масхадовой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента жилищной политики мэрии г. Грозного к Юнусову ФИО10 о признании ордера на квартиру недействительным
по кассационной жалобе Юнусова Р.Д. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 04 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Юнусова Р.А. - Зурабову Р.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя департамента жилищной политики мэрии г. Грозного Сайдулаева Т.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент жилищной политики мэрии г. Грозного обратился в суд с иском к Юнусову Р.Д. о признании ордера недействительным, ссылаясь на то, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии администрации Заводского района г. Грозного от 30.01.2002 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на условиях найма Юнусову Р.Д. и на право вселения в квартиру был выдан ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира выделена в Заводском районе г. Грозного Юнусову Р.Д., являющемуся жителем Ачхой - Мартановского района ЧР, в нарушение норм жилищного законодательства о порядке и условиях предоставления жилья, без признания нуждающимся в жилье и без постановки на соответствующий учет.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 04 марта 2011 года требования департамента жилищной политики мэрии г. Грозного удовлетворены, ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Юнусову Р.Д. Заводской районной администрацией на право вселения в спорное жилое помещение, признан недействительным.
Представитель Юнусова Р.Д. - Зурабова Р.М. обратилась с кассационной жалобой на указанное решение суда и просила его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из представленных сторонами доказательств и установленных им обстоятельств, из которых следует, что ответчик Юнусов Р.Д. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет в порядке, установленном ст. 31 ЖК РСФСР, действовавшего в период выдачи ему ордера, а также «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР», ордер был выдан с нарушением требований ст. 18 ЖК РСФСР, согласно которым принятие на учет осуществляется по месту жительства решением исполнительного комитета местных советов народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, жилье социального использования предоставляется гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте.
Из материалов дела следует, что ответчик является жителем <адрес> ЧР, а оспариваемое жилье, состоящее из двух комнат жилой площадью 31,9 кв.м., предоставленное в пользование ответчику на состав семьи из одного человека, расположено на территории Заводского района г. Грозного. Решение соответствующего органа о признании ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий, принятии на соответствующий учет, протокол заседания жилищной комиссии о предоставлении в связи с этими обстоятельствами ответчику оспариваемого жилья в материалах дела отсутствуют.
То обстоятельство, что ответчик являлся работником органов внутренних дел по Заводскому району г. Грозного и имеется письмо его руководства о закреплении за ответчиком оспариваемой квартиры, а также наличие заявления Юнусова Р.Д. о предоставлении ему спорной квартиры в связи с тем, что он «работает в органах милиции и ему трудно каждый день ездить», не может изменить установленные указанными нормами права порядок и условия постановки на учет нуждающихся в жилье и предоставления гражданам жилья социального использования по месту его жительства с учетом социальной нормы жилья.
При этих обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
В связи с тем, что при вынесении решения суд ошибочно сослался также на статьи 233-235 ГПК РФ, регулирующие порядок заочного производства, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание на эти статьи ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 04 марта 2011 года по делу по иску департамента жилищной политики мэрии г. Грозного к Юнусову ФИО11 о признании ордера на квартиру недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Юнусова Р.Д. - без удовлетворения.
Исключить из текста решения суда ссылку на ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Председательствующий: Т.Г. Искендерова
Судьи: Т.А. Узиева, И.А. Батаев
Копия верна: