Судья Кульчиев А-С.Л.                                        Дело №11-5/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                     28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Висаитова А.А. и Басхановой М.З.,

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абубакаровой ФИО9 и Абубакаровой ФИО10 на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 27 января 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Абубакарова ФИО11 и Абубакарова ФИО12 поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шаипова ФИО13 обратилась в суд с иском к Абубакаровой ФИО14 и к Абубакаровой ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении снесённого забора, а также убрать с территории земельного участка гравий, камень и другое имущество.

Абубакарова ФИО16 и Абубакарова ФИО17 заявили встречный иск к Шаиповой ФИО18 о нечинении препятствий в пользовании домом и земельными участками.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 2 декабря 2011 года исковые требования Шаиповой ФИО19 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Абубакаровой ФИО21 и Абубакаровой ФИО20 отказано.

Абубакаровой ФИО23 и Абубакаровой ФИО22 подана кассационная жалоба на данное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 27 января 2012 года Абубакаровой ФИО24 и Абубакаровой ФИО25 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы по тем основаниям, что каких-либо доказательств, указывающих на пропуск процессуального срока по уважительной причине суду не предоставлены.

В частной жалобе Абубакарова ФИО26 и Абубакарова ФИО27 просят определение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Шаипова ФИО28 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 336 ГПК Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В силу статьи 338 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Абубакаровой ФИО29 и Абубакаровой ФИО30 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 2 декабря 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело было разрешено по существу с вынесением решения в окончательной форме, которое вступило в законную силу 13 декабря 2011 года. При оглашении данного решения присутствовали все стороны процесса, то есть лица заявившие иски, и им было разъяснено, что решение суда может быть обжаловано сторонами в течении 10 суток со дня его вынесения. В течении указанного времени, сторонами процесса решение суда обжаловано не было.

Судебная коллегия считает, что с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из протокола судебного заседания, решение суда действительно было оглашено 2 декабря 2011 года. Однако копии решения суда сторонам по делу были вручены только лишь 14 декабря 2011 года (л.д.217-218).

Судом не было принято во внимание, что при оценке уважительности причин пропуска срока факт несвоевременного вручения сторонам по делу копии решения суда является значимым. Суду следовало учесть, что копия решения поступила ответчикам, когда большая часть десятидневного процессуального срока уже истекла. При этом законодатель, определяя срок, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие в виде обжалования судебного акта, в 10 дней, исходил из того, что именно эта продолжительность является достаточной для осуществления стороной процессуального действия.

Таким образом, несмотря на то, что срок на подачу кассационной жалобы ответчиками, безусловно, был пропущен, получение копии решения в срок, заведомо не позволяющий осуществить процессуальное действие до момента окончания процессуального срока, являлось уважительной причиной для его восстановления.

В связи с тем, что по делу не требуется выяснение дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 27 января 2012 года отменить. Абубакаровой ФИО31 и Абубакаровой ФИО32 восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 2 декабря 2011 года. Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: